FEILINFORMASJON

Når ikke bare én, men to bloggere sprer samme feilinformasjon i samme uke, da føler jeg for å si noe.

At Sophie Elise ikke har mye til overs for denne regjeringen har man tidligere sett i en video hun lagde sammen med blant andre Joakim Kleven. De påstod at de ikke hadde noe parti i ryggen, men få trodde på det. Jeg skrev om det HER

Nå når denne regjeringen legger frem en felles regjeringsplattform, reagerer Sophie Elise på abortloven, miljøpolitikken og de homofiles rettigheter. Alle viktige saker som hun mener at regjering ikke tar hensyn til. Jeg har ikke satt meg godt nok inn i den nye regjeringsplattformen til at jeg skal uttale meg om miljøpolitikken og homofiles rettigheter, men jeg ønsker likevel å gjengi noe av hva Sophie Elise påstår denne regjeringen står for:

Og hva barne-og familieministeren sier:

(Skjermdump VG.no 26.1.19)

Det må være gode nyheter. Kanskje vi til og med får se Ropstad gå i Pride etterhvert. Det er lov å håpe.

Over til endring i abortloven. Kanskje en del av dere har lest hva en av Høyres stortingsrepresentanter svarte Sophie Elise (VG HER) etter blogginnlegget hennes.

Sophie Elise sier:

(Skjermdumper sophieelise.blogg.no 22.1.19)

Stina har tydeligvis lest Sophie Elises innlegg for hun sier det samme:

(Skjermdump stina.blogg.no 24.1.19)

Endring i abortloven:

Fjerne åpningen for abort av en eller flere friske flerlinger (fosterreduksjon) i et svangerskap før grensen for selvbestemt abort. Utover dette gjøres det ikke endringer i abortloven.

Fosterreduksjon betyr å fjerne ett eller flere fostre når man er gravid med mer enn ett barn. Slik kan for eksempel tvillingsvangerskap bli til enkeltsvangerskap, og trillingsvangerskap kan bli til tvillingsvangerskap.

(faktisk.no)

Både Sophie Elise og Stina skriver at endring i abortloven gjør at man må bære frem et foster som ikke er friskt. Det er feil. Loven gjelder for reduksjon av friske foster. Viser det seg at et av fostrene ikke er friske eller det fins en annen risiko vil man få innvilget fosterreduksjon før uke 12.

Jeg håper Sophie Elise og Stina tar selvkritikk og oppdaterer blogginnleggene sine. Å ta til seg konstruktiv kritikk gjør at man lærer noe. Det er faktisk noe alle bloggerne/Influencerne burde prøve. Bloggere som Sophie Elise og Stina påvirker mange mennesker, derfor er det viktig at informasjonen er korrekt.

Til slutt vil jeg minne Sophie Elise på at det også har kommet noe bra fra regjeringen. Med Venstre i spissen blir pelsdyrnæringen avviklet.

Adina xoxo

49 thoughts on “FEILINFORMASJON

  1. Tenk på leserne deres, de former jo sine meninger etter dem. Unnskyld meg, men jeg synes begge disse bloggerne er ganske dumme rett og slett. De velger å ytre seg om noe de ikke har peiling på… ikke fulgt med i timen. Skjerpings

  2. Litt viktig at de forsøker å påvirke andre ut i fra korrekt info iallefall ja. Jobben deres er jo å påvirke mener jeg. “Research” er lurt !

    (jeg liker at de nå heter “påvirkere”. Ligger litt stillingsinstruks til de i den tittelen syns jeg)

  3. Eg klarer ikkje se noko positivit med kommemtaren ” Folk må selv bestemme hvilke liv de ønsker å leve og med hvem”?
    Når den tilhører ein som kjem frå ein menighet der homofile «omvendes».
    For meg virker det som om han insinuerer at ein kan bestemme eller ønske egen legning. Legning er ikkje eit valg.
    #ikkjemiregjering

    1. Jeg er også veldig uenig med Ropstad i mye (det meste), men jeg kjenner faktisk til den menigheten og de er ikke for å «omvende» homofile. De har faktisk lagt ut en sak om dette på egne hjemmesider som kan være verdt å lese. De er en selvstendig menighet og samarbeidet med disse som ønsker å «veilede» folk ut av homofili er de faktisk ikke involvert i. Jeg har mange bekjente som tilhører den menigheten og har selv vært aktiv der i ungdommen og selv om det er grunner til at jeg ikke lenger går der så synes jeg ikke de fortjener et stempel som ikke er riktig.

      Jeg mener bare det er viktig å ta folk på faktiske forhold og faktisk politikk heller enn fordommer og antagelser. Ellers er man ikke noe bedre enn disse bloggerne egentlig.

      1. Vel.

        «Ropstads egen menighet Oslo misjonsirke Betlehem er en av 90 foreninger tilsluttet Misjonskirken Norge, som i sin tur er tilknyttet nettverket Til Helhet, skriver Klassekampen.

        På nettstedet heter det at formålet med forumet blant annet er å formidle tro på at man kan endre seksuell legning. At man kan leve et liv i seksuell avholdenhet.

        «Vi i Til Helhet ønsker å bistå deg som har en – for deg – uønsket seksuell orientering eller uønskede følelser (lesbiske/homofile/bifile følelser/transseksualitet), og som selv ønsker hjelp i prosessen med å finne en ny vei i dette», heter det i forumets presentasjon av seg selv på sitt eget nettsted.»

        https://www.nrk.no/norge/ropstad-tar-avstand-fra-_seksuell-reorientering_-1.14401622

      2. Det er stor forskjell på en selvstendig menighet og et overordnet kirkesamfunn som de også tilhører. Det tas beslutninger der, men de er ikke førende for de tilhørende menighetene og Oslo Misjonskirke Betlehem var ikke en den av beslutningen om å tilknytte seg Til Helhet.
        Jeg mener mediene har sensasjonalisert denne saken.

        Menighetens egen uttalelse finner du her og den er ganske tydelig:
        http://oslomisjonskirke.no/2019/01/26/om-saken-i-klassekampen-26-januar/

        De vier ikke homofile i den menigheten, men de «omvender» den heller ikke. Det er en stor forskjell.

    2. Til din info #ikkjemiregjering driver ikke den menigheten med «omvendelse» av homofile, hvor i huleste hat du det fra? Går du der?

      1. Jeg har informasjon om at de ikke er involvert i dette fra deres egen hjemmeside og pastoren der. Han kjenner jeg fra min ungdomstid hvor jeg var aktiv i menigheten. Jeg har også flere bekjente som er aktive der og dette er ikke noe denne menigheten driver med.
        Det er viktig å ta folk for faktiske forhold. Debatten blir meget dårlig av å spre halvsannheter og antagelser uten å sjekke fakta. Det er helt om nafor å være uenig med Ropstad og KrF i det meste, men vi bør holde oss saklige.

  4. Hei! Syntes først og frems denne bloggen er veldig bra og veldig viktig!

    Akkurat i denne saken syntes jeg at det er dumt å gå å «lete» etter feil når influencerne først kommer på banen og mener noe om norsk regjeringspolitikk. Poltitikken de beskriver at KrF står for og arbeider for er jo faktisk akkurat den politikken de fører. Selv om partiet ikke fikk gjennomslagkraft for endring i paragraf 2c så er jo dette en sak de jobber for, så jeg vil ikke si at bloggerne spres så mye feilinformasjon når de sier at dette er poltitikk de ikke ønsker.

    Syntes bare bloggen er veldig bra, men når det virker som om noen av innleggene (sånn som dette) er laget bare for å kunne «ta» influncere på noe (som kanskje ikke er så drøyt eller outstanding) mister bloggen litt av sin legitimitet

    Hilsen fast leser som egentlig digger bloggen:)

    1. Lisa: Poenget mitt er at i en stor debatt som denne er det viktig at korrekt informasjon blir lagt frem. Jeg liker at Sophie Elise bruker stemmen sin og synes hun har mye bra å komme med, men det er dessverre ikke første gang det kommer feilinformasjon derifra.
      Takk for at du liker bloggen 😍

  5. Det elendige språket til Stina, jeg gremmes! Kan hun ikke spandere på seg et kurs setningsoppbyggelse? Både semantikk og pragmatikk står til stryk hos henne.

    Flott innlegg Adina, og jeg er helt enig med deg. Synes de uttaler som om ting de overhodet har lite peiling på, eller overhodet har satt seg inn i. Regner med SE i bunn og grunn uttaler seg kun for å beholde førsteplassen nå som puppene hennes ikke er interessant lenger.

    1. Veldig saklig supertante. Glad du ikke er mi tante.
      Et voksent menneske du? Skam deg over slike usaklige kommentarer. Ser ut som at uansett hva enkelte bloggere gjør så blir det aldri godt nok for sure kjærringer. Hva er hensikten med den kommentaren om SE og silikonfjerningen?

      1. Jeg er hverken tante eller sur kjærring, men voksen er jeg. Jeg står for det jeg skriver her ja.

        Meningen er akkurat som det står: Jeg tror absolutt at SE kun skrev dette innlegget for å holde fokuset på seg selv. Å for å sette det på spissen; jeg tror hun kommer med et nytt “seriøst” innlegg om ikke så lenge og da er antagelig et nærbilde av rumpen hennes med siden hun er kjent for at innhold og foto alltid passer sammen! (ja, dette var ironi faktisk…) Det er slik hun driver bloggen sin. Det er beklagelig at VG gir henne spalteplass for det fortjener hun virkelig ikke.

    2. Er ikke fan av SE eller andre influencere, men ærlig talt så virket det bare som de misforsto og forsnakket (forskrevet? 😛) seg her.
      Man ser jo reklame for SE sin egen serie i hver reklamepause på TV2 Livsstil, så tviler på at hun må skrive om dette for å holde seg på topp.

      1. Christine: Det er mulig du har rett, men når en stor avis som VG gjengir blogginnlegget hennes synes jeg det er på sin plass at rett skal være rett 😊

    3. Inntrykket de siste årene er at hun gjør absolutt alt for penger, at hun er veldig kalkulert og kynisk når det gjelder klikk og medieomtale.

  6. Sophie Elise skriver ikke bare at hun ikke ville hatt et sykt barn, men at hun ikke ville hatt tvillinger (uansett syke eller friske) og dette er jo noe nåværende regjering ønsker å fjerne muligheten til – muligheten til fosterreduksjon av friske barn?

      1. Beklager😊
        Hun har rett i det. Poenget mitt var at hun feilinformerte hva abortloven sier om syke foster.

  7. Avviklingen av pelsdyr enæringen kommer til å gjøre vondt verre for dyrene, når vi fortsatt kan bestille pels fra “dyrevennlige” land som Russland osv.
    Er ikke for pelsdyr oppdrett, men er ganske sikker på at tilstanden til dyret er bedre på en norsk “farm” en på en russisk for eksempel.
    Forøvrig fan av bloggen!!

    1. Jeger jonas: Jeg er ikke uenig at det er verre andre steder. Jeg har i hvert fall et lite håp om at andre vil følger vårt eksempel.
      Tusen takk for at du liker bloggen😍

    2. Anbefaler å se en dokumentar om norsk pelsdyroppdrett som ble sendt på NRK for noen år siden. Det er en grunn til at det avvikles for å si det sånn. Og godt er det. Husker dessverre ikke tittel. Jeg hadde samme tankegang som deg før jeg så den 🙂

      1. Har sett den.
        Men det som vises der var ikke normalen i norsk pelsdyrenæring.
        Og tilbake til spørsmålet mitt. Vi importerer fortsatt pels fra andre land som behandler dyra mye være en oss. Så hva hjelper forbundet??

  8. Hei Adina! Superfan av bloggen, men i dag syns jeg det ble bom. Mens Sophie E tar et tydelig politisk standpunkt syns jeg at du her fordekker ditt som kommentar/kritikk mot påvirkere. At du også forsvarer Ropstad er etter min mening å gå langt inn i politikk som jeg personlig mener blir helt feil i denne bloggen. I allefall om et innlegg som skal handle om feil informasjon. Hadde innlegget vært merket: min politiske mening! så hadde det vært noe annet.

    1. Jeg setter pris på tilbakemeldingen. Jeg forsvarer ikke Ropstad og er heller ikke enig i politikken KrF fører (så vet alle det). Jeg sier bare at det ikke er så sort hvitt som Sophie Elise skriver. Det følte jeg måtte frem.
      Dette er heller ikke min politiske mening noe jeg hadde håpet skulle skinne gjennom.
      Slik jeg ser det kunne KrF fort ha sittet på andre siden, og om da samme feilinformasjon ble spredd, som i hovedsak dreide seg om abortloven, hadde jeg fremdeles skrevet dette innlegget. Støre har sagt at KrF ville fått mere makt på den siden.
      Tusen takk for innspill og for at du liker bloggen😍

    2. Anonymous, Sophie Elise tar et tydelig politisk standpunkt? Hva er POLITISK tydelig med det SE og Stina sier i «abortinnlegget» sitt?

  9. Hvis mørkemannen Ropstad mener noe med sine uttalelser så bør han be sin egen menighet om å ikke støtte reorientering, eller på godt norsk helbredelse ved bønn og terapi. Stå opp og snakke like høyt der som han gjorde foran egne velgere da han påsto at de ved å gå i regjering ville få til en historisk endring i abortloven.
    At enkelte blogger skriver at de ikke vil klare med tvillinger er vel noe de kanskje føler i øyeblikket, men jeg tenker at om de blir gravide med tvillinger så vil situasjonen bli en helt annen. I stedet for å refse dem burde de kanskje få en smule støtte fordi de faktisk tar det opp. De er kanskje ikke de beste til å ordlegge seg, men budskapet er likevel tydelig, de vil ikke sitte foran en nemd som skal bestemme over deres kropp og hva den klarer og hva de klarer i ettertid.
    For vi vil vel helst bestemme over egen kropp?
    Og hvorfor skal sæddonasjon være tillatt mens eggdonasjon er forbudt? Forklar meg logikken. Spesielt når som permisjonsreglene faktisk gir far mer lovfestet permisjon med barnet enn mor, det betyr i klarhet at far er minst like viktig og da blir donasjonsforbudet enda mer merkelig for meg i allefall.

    1. Anonym 27 januar kl 13.26, hvordan vet du at Ropstads menighet «støtter reorientering, eller på godt norsk helbredelse ved bønn og terapi.»
      Vil gjerne du skal dokumentere det….

      1. Hvis man går inn på hjemmesiden til menigheten så kommer det tydelig frem at de ikke driver med dette. De er en selvstendig menighet, men de deltar i et forbund av menigheter og dette forbundet har kontakt med en organisasjon som driver med dette. Men Oslo Misjonskirke Betlehem er ikke med i dette samarbeidet og fronter heller ikke denne typen aktiviteter.

        Jeg kjenner til denne menigheten etter å ha vært aktiv der selv tidligere og har flere bekjente som fortsatt går der. Har aldri hørt snakk om dette selv om det er flere ting de står for som jeg selv ikke er enig i.

        Viktig å holde seg til fakta så man ikke går i den fella å bruke rykter og halvsannheter om motstanderne. Ta dem på sak og med gode argumenter, ikke antagelser og å tillegge folk meninger de ikke har. Jeg liker i hvert fall ikke når mine meningsmotstandere gjør det mot meg. Det skaper ikke en saklig debatt.

  10. Jeg er helt enig Adina! Reagerte sterkt på at Sophie Elise uttalte seg om ting hun ikke har nok greie på. Eneste forskjellen, slik jeg forsto det, er at nå må man søke en nemnd før man kan fjerne en frisk tvilling men at alle får innvilget dette.

    Samtidig vet vel de fleste nå at Sophie Elise skriver og gjør hva som helst for å være aktuell og i nyhetsbildet. (Noen dager før hun skrev dette innlegget skrev hun at hun ville ha barn om to år.) Pesonlig tror jeg hun ikke har sterke nok meninger om noe, som ikke penger og inntjening kan overstyre. Det har vist seg gjentatte ganger.

    1. Tidligere har SE skrevet innlegg som har hatt et bra innhold, hun har ment noe og stått for det. Nå er det veldig langt mellom slike innlegg, og det er tydelig at hun mener og skriver hva som helst for å ligge på topp og tjene penger. Hun er så lite troverdig at jeg gremmes. Hvor ble hun av midt oppi alle operasjonene og selfiebildene av seg selv?

      1. Det er vel bare de yngste og de mest naive som fortsatt tror hun er bestevenninnen deres. Hun reklamerer for hva som helst, og er ikke nøye med verken sannheter eller å utnytte leserne sine grovt, så lenge hun tjener penger. Hun er gjennomskuet alt for mange gange og troverdigheten er borte forlenge siden.

  11. Jeg klarer ikke å forstå hvem som tar sophie elise seriøst. Hun skrev nylig at hun ville ha barn om 2år. Nå skal hun ikke ha det alikvel pga en abortlov hun ikke har satt seg inn i.

    Denne jenta bør ikke få spalteplass i aviser da hun åpenbart ikke vet hva hun prater om ,og har ikke relevant kompetanse til å uttale seg om hverken ernæring som hun ofte gjør(lol), politikk og psykiske lidelser.

  12. Når SE prøver seg på slike innlegg ser man så veldig tydelig at politikk kan hun fryktelig lite om og man ser også at hun ikke setter seg inn i tema i det hele tatt. Hun skriver for å henge seg på dagsaktuelle tema for klikk.

    Jeg har jobbet med politisk engasjert ungdom i 30 år – de fleste 15-16-åringer som har ekte engasjement fremstår langt bedre enn 24 år gamle SE. SE bærer preg av å leve i en veldig liten verden med liten påvirkning fra modne og kloke voksne. Det er unge følgere på den ene siden, og en knallhard bransje av voksne pengegriske på den andre siden.

    SE finner vi i midten, på stedet hvil, uten den utviklinga vi ser hos andre unge voksne. SE er ødelagt av mobbing og SoMe. Håper for hennes del at hun kommer seg ut av det hele en dag.

    Uansett, politikk begriper hun seg ikke på. En 12-åring kunne ha prestert bedre.

  13. Stina og Sofie skriver som de har vett til. De har rett og slett ikke vett eller evne til å forstå hva hva saken dreier seg om. Vett, er i det hele tatt noe de fleste toppbloggere mangler. Syns de fleste av dem, virker stokk dumme. Skremmende at så mange, spesielt unge, ser opp til dem.

  14. Begge har misforstått akkurat hvor endringen i abortloven ligger, men jeg synes det er så bra at de bruker stemmene sine til å reise seg å si at dette ikke er greit. Deler av Sophie Elises bekymring er jo fortsatt riktig, og fri abort fram til 12 uker vil jo kun gjelde for dem som er gravid på riktig måte nå.

    At du mener hun feilinformerer om homofilisaken er jeg uenig i, der er det jo en faktisk diskusjon gående mellom opposisjon og posisjon nå. Ropstad mener han er minister for alle, men hvorfor måtte likestilling ut av hans departement da? Det er jo Erna selv som opplyser at det er for at han «skal slippe støy fra homofile».

    1. Du må søke spesielt for å abortere en frisk tvilling men ellers er vel alt som før. De som søker får ja, men det er blitt litt mer «tungvint».

  15. Jeg liker til vanlig denne bloggen, men synes ikke den burde diskutere politikk og tydelig ta parti (mtp. avvikling av pelsdyrnæringen) f.eks. Alle synes ikke avviklingen er noe positivt, det er faktisk utelukkende negativt med hensyn på dyrevelferd og bærekraft.

    1. Ida: Jeg har aldri lagt skjul på at jeg er vegetarianer og opptatt av dyrs rettigheter uavhengig av hvilke parti som fremmer saken. Jeg prøver å være så nøytral som mulig, men til syvende og sist er dette en blogg og ikke media. Grunnen til at dette ble nevnt er fordi det er en sak som står Sophie Elise nær.
      Selv om vi ikke alltid er enige håper jeg du fremdeles vil følge bloggen 😊

  16. Når vi først er inne på tema feilinformasjon. Det er ikke vanskelig å se at SE har lagt inn silikon igjen. Hun prøver seg med at hun ikke skjønner hvordan de kunne vokse så mye over natten. Nei, de gjør ikke det. Som operasjonssykepleier ser jeg dette daglig. Fra å være en liten A til 3 uker senere, blitt en C? Den går jeg ikkke på. Hvis hun ikke vil ha snakk om det, kan hun la være å vie så mye tid til det. Det er ikke en behandling eller operasjon den jenta ikke har gjort. Stakkars rike pike.

  17. Hei,

    Det er ikke bare bloggere som feilinformerer og fremmer sitt syn uten å sette seg inn i saken. Dessverre lever vi i en verden hvor følelser er viktigere enn fakta. Det er ikke så viktig så lenge det føles feil. Dette er grunnen til at det å motta kritikk og faktisk endre seg er utrolig vanskelig for flere enn bare bloggere.

    Alle har lov til å ha sin mening, men så lenge man velger å si sin mening offentlig bør man også være åpen for at folk kan si deg i mot. Jeg er derfor svært interessert i å vite hvorfor du og flere er så utrolig fornøyd med at pelsdyrnæringen er avviklet?

    Hvis det er slik at argumentet for å avvikle pelsdyrnæringen er fordi dyrene lever under kritikkverdige forhold bør forholdene justeres eller personene bak skiftes ut. Det er ikke sånn at fordi noen kjører for fort så skal alle nektes å kjøre bil. Hvis noen mishandler dyrene sine bør disse personene nektes å ha pelsdyr, ikke alle sammen. Det er en kollektiv avstraffelse jeg ikke forstår meg på og som utelukkende er basert på en følelse vi har om at disse stakkars dyrene har det så forferdelig.

    1. Jeg er imot at dyr skal brukes for at mennesker skal kunne iføre seg pels. Pelsen hører til på dyra. Jeg er klar over at det finnes verre forhold for dyra rundt om i verden, men det skjer ting der også. At regjeringen vil avvikle, at store motehus sier nei og at folk boikotter butikker som selger pels viser at flere og flere får opp øynene for at dette er galt.
      Jeg respekterer at andre har andre meninger.

  18. Jeg klarer ikke å lese det tøvet noen av dere skriver her om at man ikke skal lete etter feil hos bloggere. Dere sier det vel bare fordi det har med KrF å gjøre. Stina og Sophie Elise sier i bloggene sine om dette er direkte løgn og feil og de burde vite bedre enn å spre sånt tull. Typisk lettvekterbloggere å gjøre sånt. De viser faktisk ikke ekte engasjement engang, for det illustreres av «barbie-bilder» og neste innlegg er way-out fra hva dette handlet om. Adina, jeg bøyer meg i hatten for din rettferdige og tydelige oppmerksomhet rundt bloggere som ikke aner hva de publiserer og påstår som sannheter. Jeg har faktisk også gått i menigheten som Ropstad tilhører, og besserwisserne i kommentarfeltet tar fullstendig feil i karakteristikken av hva de mener ledelsen i KrF mener om det ene og det andre. Takk Adina😘

  19. Takk for at du tar opp dette teamet. I denne saken er det mange som mener og sier mye de ikke egentlig ikke kan så mye om. Det er skummelt når man har en stemme som lyttes til. Her bør man lytte til fagmiljøene. de har ekspertisen på vet hva dette faktisk innebærer. Jeg tviler dessverre å at folk har satt seg inn i hva en fosterreduksjon er (som ikke er det samme som en abort) og hvorfor det er anbefalt å la det gå via en nemd etter uke 12.

Comments are closed.