UKAS SETT OG HØRT FOR UKE 29

(Beklager forsinkelsen, men ferien min pågår fremdeles. Bare nevner det).

UKAS FOKUS:

Bruddet mellom frøkna og Tony kom ikke som en overraskelse på alle. Det er trist når man vet at noen har kjærlighetssorg, men Isabel er positiv og tenker fremover:

(Skjermdump sraad.blogg.no)

Flott, hun fortsetter akkurat som før.

UKAS KOMMENTAR:

Anna bruker Facebook til å reklamere for nye innlegg på bloggen. Siden kommentarfeltet på bloggen hennes er stengt, kommenterer lesere på Facebook og Instagram. Før de blir sletta.

PS. Jeg er blokka som tusenvis av andre.

(Skjermdump Anna Rasmussen/Facebook)

Denne fine kommentaren kom fra en mann, noe jeg synes er fantastisk da det stort sett er damer som leser og kommenterer på blogger. Så kom jeg til å tenke på at mammaen tross alt viser frem rumpen sin, og da kommer det mannlige lesere til. Neida.

Lurer på om hun har sett denne konstruktive kommentaren, for den står merkelig nok der enda.

UKAS (U)SANNHET:

19.7.18 svarte Miss Sophie på spørsmål fra leserne sine:

En sponset avtale har de færreste med disse nettbutikkene, så det er sant, men en avtale har hun. Hun tjener penger på affilatelenker, altså å linke til disse nettsidene. Hun får prosenter av kjøpesummen leserne handler for.

Det “merkelige” er at hun har linket til Nelly og Na-kd før og etter dette innlegget, og da merket det som reklame, men hun har selvfølgelig ingen avtale med dem, altså:

(Skjermdumper sophieelise.blogg.no)

UKAS MAMMA:

Mammaen mener at barna knapt synes på bloggen lenger:

Hun starter innlegget med bilde av barna og fortsetter med en beretning om besøk av barnevernet.

De tre neste innleggene viser også barna samt beretninger om dem. Jeg tør ikke tenke på hvor mye barna måtte eksponeres før hun selv ville synes det ble vel mye.

Jeg tror ikke mammaen helt har skjønt hvilke konsekvenser eksponeringen kan ha:

(Skjermdumper mammatilmichelle.blogg.no)

Jeg kan nevne i fleng: bilder kan bli misbrukt på “The dark web”, opplysninger også. Barn kan bli mobbet for det “de står for” på mammas blogg. De får ikke mulighet til å velge sin egen digitale identitet da mor har sørget for eksponering fra fødselen av.

Jeg kan forklare henne alt om dette i et innlegg som kommer senere. Jeg ønsker å se om det er bedring i sikte i bloggnorge.

UKAS GLEMSOMME(?):

Martine, eller Marty som hun vil kalles, har stort sett en mening om det meste. Hun har hele familien i ryggen når det kommer til bloggingen. De hjelper til med alt fra å svare i kommentarfeltet til å spre innleggene i forskjellige grupper på Facebook. Helst der de ikke hører hjemme.

Nå har Marty vært på tur dit alle bloggerne drar. Man er visst ikke ordentlig blogger før man kan vise seg frem i Ganni-genseren og kan surfe:

(Skjermdump martinehalv/Instagram)

Jeg reagerer på at Marty, som vil fremstå som en fornuftig blogger, “glemmer” å merke denne posten. Hvor er familien når hun trenger hjelp?

UKAS MORSOMME:

Vi som har fulgt Sophie Elise en stund vet at hun kaste om seg med diagnoser. Nå har hun delt ut én til alle oss andre, nemlig psykopat. (Sikkert noe hun ikke ønsket å ha på sin egen liste). Eller, å være psykopat er ikke en diagnose i Norge, men heller en personlighetsforstyrrelse/karaktertrekk. I andre land er det en diagnose.

En leser nekter å la seg kalle psykopat og kaster “diagnosen” tilbake:

(Skjermdump sophieelise/Instagram)

Adina xoxo

PATREON

INSTAGRAM

FACEBOOK

TWITTER

Snapchat: bloggombloggere

89 thoughts on “UKAS SETT OG HØRT FOR UKE 29

  1. Irriterer meg nesten over SE som plutselig praiser norgesferie og problematiserer utlandsferie… Når hun fremdeles tar utenlandsturer (eller jobbreiser) utenom ferien, som om vi andre har råd og tid til det. Hun reiser jo fremdeles mye mer en folk flest til utlandet. Først nå i fellesferien har jo folk endelig fått spart opp til å feriere.

  2. Husk å ta litt ferie også, Adina🌸
    Overse de som maser, vi andre venter tålmodig og gleder oss når det kommer innlegg uansett når det er😘

  3. Du har så rett i det du skriver!
    Ønsker også en bedring. Et barn vet ikke konsekvensene av dette. Og eksponering av barn på sosiale medier er såpass nytt at ingen vet hva slags følger dette kan få senere i livet.

    Vi unngår honning før de fyller år.
    Vi snur de når de sover på magen når de er babyer.
    Vi leser oss opp og ned på anmeldelser og diverse tester for å kjøpe den sikreste bilstolen.
    Vi lærer de opp til det ene og det andre for at de skal være mest mulig trygge når de blir eldre!

    Men eksponering daglig i medier, det gjør vi.
    Tjener oss rik på barnas bekosting, null problem.
    Spy ut innlegg på innlegg om barna sine, helt greit!

    Kjenner jeg blir kvalm.

  4. Med tanke på at du nemnde at bilete av born kan bli misbrukt på the dark web, er det riktig å sjå til Anna, særleg med det innlegget om *** sin bursdag.. Om nokon hadde lagt ut eit sånt bilete av meg som born, ville eg ha personleg anmeldt vedkommande, fordi ein veit aldri kven som ser dei bileta/ misbruke dei.

  5. Noen lurer på om “bruddet” mellom Isabel og Pierre er for å være med på “Ex on the beach”

  6. Jeg studerer juss, og har fundert på om jeg skal skrive masteroppgaven min om nettopp dette med eksponering av barn på nett. Hvor går grensa mellom foreldrenes rett til å beste og menneskerettigheten om retten til privat liv?

    1. Det syns jeg definitivt du burde gjøre! Veldig aktuelt tema. Du får sende til Adina når den tid kommer og tipse mediene i samme slengen. Vi trenger å ta en grundig diskusjon angående dette, det får altfor lite oppmerksomhet!

      1. Ja dersom jeg bestemmer meg for å skrive om disse stridende hensynene, vil Adina være blant de første som får oppgaven! 🙂 Det problematiske med disse bloggerbarna som f.eks Michelle og Nelia er at man enda ikke har sett “baksiden av medaljen”. Hva skjer når disse barna er 14 år, og plutselig har blitt offentlige personer, uten å ha tatt valget selv? Kan Michelle i teorien kreve erstatning fra Anna for å ha delt hele oppveksten hennes til hele Norge? Mange “spennende” og kompliserte problemstillinger, som jeg håper i tiden fremover blir lovregulert, og ikke bare tvetydige retningslinjer.

      2. Anonym: Ja til masteroppgave om bloggebarna😍👏🏻
        Barna kan anmelde foreldrene for å ha fratatt dem retten til privatliv. Mulig vi får slike saker når bloggebarna blir store.

    2. Anbefales: http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ 🙂

      Når det gjelder Anna Rasmussen sitt blogginnlegg, så viser hun tydelig manglende evne til mentalisering – http://www.arejohnsen.no/default.asp?show=news&artid=4158- når hun ikke klarer å forstå at hun tar fra barna retten til privatliv, samt rett til å skape egen digital identitet, og at det er grunn nok til å la være å eksponere barna.

      Fra http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

      “… Retten til privatliv og personvern er nedfelt i flere internasjonale konvensjoner, blant annet FNs barnekonvensjon art. 16. I denne bestemmelsen står det at barnet ikke skal utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv. Slik jeg tolker bestemmelsen, vil stadig eksponering på åpne blogger, være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen….”

      Og

      “… Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier. Selv om foreldrene er rette vedkommende til å ta slike avgjørelser etter personopplysningsloven, leder en tolkning av menneskerettskonvensjonene til at denne formen for offentliggjøring likevel krenker barnets rettigheter….”.

  7. Altså det finnes jo mange barn som har blitt kjendiser på grunn av foreldrene. Bare se til utlandet. Eks barna til David beckham og Victoria. Disse barna vil jeg si har blitt mer eksponert enn noen andre barn her i Norge. Sist jeg sjekket så har ikke barna til Beckham tatt noen skade av barndommen.
    Det kommer vell heller ann på hvilke redskaper barna får tildelt for å takle berømmelsen og det den medfølger. At de blir fulgt opp og hørt jo eldre de blir. Tror ikke vi ska uroe oss så masse.

    1. Jeg har vokst opp med en kjent forelder selv, og har tatt skade av det.

      For øvrig syns jeg ikke Beckham og Anna kan sammenlignes i det hele tatt.

    2. Karianne: Her er det mange som misforstår. Bloggebarna blir mer eksponert enn kjendisbarna. Vet vi feks. hva The Beckhams barn spiser til frokost, snakker om og gjør i løpet av en dag? Når tar de toget, hvilken skole går de på og når begynner treningen?
      Vi ser mange bilder av The Beckhams, men de er tatt av paparazzier og ikke foreldrene selv. Vi vet ikke detaljer om hva som foregår i hjemmet deres, for slike ting deler ikke The Beckhams.
      Bloggerne derimot, de deler bilder og skriver om privatlivet til barnet.
      Det hele handler ikke bare om bilder som blir delt, men også om at barnet blir frarøvet sin rett til privatliv.
      Så, jeg uroer meg meget😞

    3. Hei Karianne, jeg tror også det har mye med at disse bloggerbarna på mange måter er selve kilden til suksessen og rikdommen til mange bloggere. Hvem ville ‘mammatilmichelle’ vært uten Michelle? The Beckhams og andre utenlandske kjendiser er kjendiser på grunn av eget talent og ikke pga utnyttelse av egne barn i hverdagsinnlegg og som statister i reklamer.

      Og så må man også stille spørsmål om blir disse barna betalt for all jobben de gjør for sine foreldre?

  8. “Eller, å være psykopat er ikke en diagnose i Norge, men heller en personlighetsforstyrrelse/karaktertrekk. I andre land er det en diagnose.”

    Tja, psykopat er ingen diagnose i det hele tatt, men personlighetsforstyrrelsen Anti/Dyssosial personlighetsforstyrrelse deler mange trekk med diagnosen. Ellers har vi diagnosen sosiopat, som også kan ligne.

    Ellers litt info fra medisinske leksikon:

    “Historisk sett har psykopati vært et samlebegrep for lidelser hvor intelligensen er normal, og der det ikke er sikre holdepunkter for de vanlige symptomer på psykisk lidelse slik som angst, depressive eller psykotiske symptomer. Samtidig er personen ikke i stand til å tilpasse seg et samliv med andre mennesker, oftest på grunn av manglende evne til å følge og respektere regler og normer og ta hensyn til andre menneskers integritet.

    Begrepet psykopati inngår i dag ikke i psykiatrisk klassifikasjon, men brukes mer som en beskrivelse av en bestemt type atferd.

    De fleste med diagnosen dyssosial personlighetsforstyrrelse vil falle inn under psykopati-begrepet, men også en del personer med narsissistisk eller paranoid personlighetsforstyrrelse vil kunne inngå i begrepet psykopati slik det brukes i dag. Også enkelte personer med oppmerksomhetsforstyrrelser kan vise tilsynelatende psykopatisk atferd.”

    For øvrig har jeg selv vokst opp med en offentlig person som forelder, og kan ikke si jeg trives med at det finnes nakenbilder, feriebilder og ellers mindre pene bilder av meg i ukeblader. Det skaffet meg også en stalker, hvor enn lav-skala “kjent” jeg faktisk var.

    1. Guro: Takk for grundig opplysning😊
      Takk for at du forteller din erfaring med å være kjendisbarn😘

  9. Det er dessverre ikke bare AR og CBE som eksponerer barna sine. Vi har lillemammaen (JE), hun legger ikke lengre ut bilder forfra, men bleiebilder, utleverer barna som er umulige på butikken, samværsavtalen, hele livet til barna. Stakkars barn som en gang må lese at mamma ønsket seg mange frihelger, hun ble sliten av sine egne barn. Hva gjør sånt med et barne-/tenåringssinn når de leser dette? Føler de at de er uønsket? En klamp om foten på disse unge, umodne mødrene?

    Kanskje du Adina bør skrive litt om henne og?
    På meg virker det som om disse som er så unge når de får barn 15-16 år stopper litt opp, vokser opp sammen med sine egne barn. Der jevnaldrende og venner forsvinner til utdanning, jobb, ungdomsliv, kretser hele deres liv rundt barna. Alt de sier og gjør må deles på bloggen, leserne jubler og stakkars den som tør kritisere. AR blokkerer, JE svarer skarpt, og heiagjengen ønsker mer. Så voksen…så reflektert….
    Jeg blir bare trist på vegne av disse barna som lever livet offentlig.

    Og alle får godt betalt for å selge barna side, både med innlegg på blogg, men også reklame for diverse produkter.

    Topp oppsummering Adina😊
    Ta deg ferie nå, det har du fortjent.

    1. Anonym: Lillemammaen kjenner jeg dårlig, men leser da litt. Mulig hun må få litt spalteplass🤔
      Tusen takk for fine ord😍

      1. Hei hei! Nå har det seg sånn at jeg faktisk leser bloggomtoppbloggere selv, og synes mye av det de skriver om er både informativt og bra. Det er også helt greit om noen ønsker å kritisere meg, og jeg klarer ikke å forstå hvorfor du, anonym, antyder at jeg liksom ikke skal synes at det skal være greit – all den tid jeg har åpent kommentarfelt uten godkjenning og svarer og tar til meg kritikk. Men da synes jeg faktisk det er riktig at kritikken skal være berettiget, og det er ikke det at er opp til meg å bestemme om hvorvidt den er det eller ikke – men i første omgang er det kanskje en fordel å gjøre en faktasjekk eller to. For jeg kjenner at jeg ikke synes det er helt greit å bli kritisert på grunnlag av ting som ikke har rot i virkeligheten. Håper dette er mulig å forstå 🙂

        For det første – du, anonym, skriver at jeg legger ut bleiebilder. Etter at jeg sluttet å eksponere barna mine, har ikke dette skjedd. Det eneste som kunne minne om et bleiebilde er bildet vedlagt i dette blogginnlegget: http://mammasom16.blogg.no/1532029378_et_bilde_sier_mer_enn_tusen_ord.html – du synes ikke det er litt å ta i å kalle dette et bleiebilde?

        Når det kommer til det du skriver om at jeg utleverer barn som er umulige på butikken – så har jeg fått høre at jeg rosenmaler tilværelsen som alenemamma til to små barn. Tanken med å skrive litt om det du kaller “å utlevere barn som er umulige på butikken” var derfor å skrive litt åpent om trass og situasjoner som er typisk for den slags i hverdagen min (som heller ikke er noe unikt for mine barn da dette er helt normalt) og at dette selvsagt er slitsomt noen dager – men at man bare må håndtere det på best mulig måte. Jeg får kritikk når jeg ikke skriver noe om at barna er trassige eller vanskelige noen ganger slik barn flest er , og jeg får kritikk når jeg først gjør det også. Vanskelig å tilfredsstille alle, men om du synes at dette var ugreit å lese om – så hadde jeg virkelig satt stor pris på å få tilbakemelding, kanskje først og fremst i eget kommentarfelt. Tilbakemeldingene jeg får fra leserne mine er viktig for meg, for de bruker jeg når jeg skriver nye blogginnlegg.

        Du skriver at “Stakkars barn som en gang må lese at mamma ønsket seg mange frihelger, hun ble sliten av sine egne barn. Hva gjør sånt med et barne-/tenåringssinn når de leser dette? Føler de at de er uønsket? En klamp om foten på disse unge, umodne mødrene?”

        Men la oss bare stoppe opp litt her nå. Når i alle dager har jeg skrevet at jeg ønsker meg mange frihelger? Selv i blogginnlegget du sikter til, klarer jeg ikke å finne det. (http://mammasom16.blogg.no/1531922583_nr_skal_han_f_leve_litt_da.html)

        Tvert i mot elsker jeg å tilbringe tid med barna mine. Nå vet ikke jeg om du har lest bloggen min tidligere eller ei, men jeg føler også at jeg klarer å få frem dette gjennom bloggen min også – at barna mine betyr alt for meg. Det jeg skriver i blogginnlegget du sikter til er en episode vi hadde med mekler fra advokatfirma hvor vi skulle skrive under på samværsavtale (vedkommende er anonymisert, så vedkommende er ikke hengt ut) som plutselig kom med en uprofesjonell kommentar underveis i meklingen som verken jeg eller far til barna satte noe pris på. Jeg ville bruke bloggen til å sette lys på holdningene vi møtte på samværskontoret, så dermed måtte noe bakgrunnsinformasjon med for at blogginnlegget skulle gi noen mening.

        Jeg aner ikke hvor du får det fra at barna mine er uønsket, og at jeg ØNSKER meg flere frihelger ut i fra at jeg skriver: “Pappaen har “vanlig” A4 jobb, og jeg har derfor lettere for å legge tilrette for å ha barna på hverdagene da dette blir vanskelig for pappaen deres som måtte flytte hjem til foreldre etter samlivsbruddet vårt, jobber hver dag, og ikke har billappen,” og at tanken dermed var at pappaen skulle ha de mer på helg.

        Hvordan får du tolket dette til at pappaen skal ha de hver helg, og at jeg ønsker meg frihelger? Tror du virkelig ikke jeg som mammaen deres ønsker å ha helgene med dem? Selvfølgelig gjør jeg det 🙂 Men det handler faktisk ikke om hva jeg vil, det handler om barna – og ikke minst at vi, foreldrene deres, skal få mye tid med barna våre begge to – uten at det går i over til at de skal flyttes hit og dit i hytt og pine når de enda er så små. Hvis du absolutt er nødt til å vite det, så er det varierende hvor mange helger vi har dem – men det er rimelig likt, altså ender det så og si alltid opp med at vi har dem 2 helger hver i måneden.

        Jeg velger selvsagt å tro at det at du tolket det dithen ikke var noe du gjorde for å være uhyggelig, men personlig mener jeg det er lurt å tenke seg litt om før man skriker ut stakkars barn og at mor ønsker seg frihelger borte fra barna sine. Jeg tror nok det kan gjøre mye større skade enn bildene jeg legger ut av barna hvor ryggen deres synes, eller det dryppet med informasjon som utelukkende er informasjon som at vi har vært ute og lekt på lekeplassen, at barna leker sammen, at jeg har kjøpt inn klær til barnehagestart til dem og at de forteller meg at de elsker meg. Jeg tolererer det fullt og helt om du vil kritisere meg, men gjør det nå rettmessig – for dette synes jeg var ugreit. Jeg mener ikke å være skarp mot deg og mener ingenting vondt med det jeg skriver, men jeg er nok kanskje litt direkte og da kan det nok lett tolkes dit. I noen tilfeller er jeg kanskje litt for direkte også, og det burde jeg kanskje ta med meg videre når jeg svarer på kommentarer i fremtiden? Jeg håper det er greit, selv for en blogger, å si ifra og jeg håper dere kan lese denne kommentaren som et saklig innspill fra den det handler om.

        Beklager, BOTB, at dette ble langt.

        Vennlig hilsen “lillemammaen” 🙂

      2. «Lillemammaen:» Takk for meget god forklaring på det som må være misforståelser(?) 😊
        Vil også takke for ros😍

  10. 25/7/2018 dagen da Isabell og Mamma’n tok opp kampen om 1 plassen🍿 Mamma’n vant siden det var tårer med i filmen, spennende og se hva Isabell gjer i mårra for og ta tilbake toppen😅

  11. Skoler, favorittmat, trening osv er det nå ingen bloggere som utleverer lengre. AB var vell den siste som til slutt tok til vettet.
    Å sammenligne beck’s og Anna var ikke poenget og det skjønte du også, men for å prøve å finne et svar på om eksponeringen medfører skade må man sammenligne med andre barn som er blitt enda mer eksponert. Og da må man løfte blikkket utenfor lille Norge. Feks Beck’s. I bloggnorge i dag har så og si alle sluttet med full åpenhet vedrørende barna. Det blir postet feriebilder og bursfagsbilder. Dette er blider som vanlige folk legger ut på face og sender så snap/ny story.
    Poenget mitt er slapp av…bloggerne har blitt flinkere med mindre eksponering. Kanskje internettpolitiet kan slapp av litt de også 😉

    1. Jeg syns ikke bloggerne har blitt flinkere i det hele tatt! R Heitmann, Linni M, Caroline B E og Funkygine er blant dem som har vært – og er – ganske ekstreme i delingen av barnas privatliv. Det finnes ikke snev av respekt for at de er egne personer med krav på å få forme sitt digitale liv selv, og når barnas private problemer (skolearbeid, fotvorter, m.m.) blir brukt for å tjene penger på annonsering – overskrider det enhver grense og går over i barnearbeid, digitalt barnearbeid.

      1. For ikke å nevne Marna……har dere fulgt henne på Snap? Der er det VOLDSOM eksponering av barna hennes 😳😳

  12. Ja men om psykologer og andre fagpersoner hadde ment at disse barna hadde tatt skade av eksponeringen, så hadde barneværnet vært inne i bildet for lenge siden.
    La nå fagfolk som har kompetanse på området uttale seg og legge føringer, ikke ufaglærte personer på nett som ønsker å være moraliserende.
    Om man ikke har utdannelse eller kompetanse vedrørende ett tema (feks barn og eksponering), skal man være forsiktig med å uttale seg. Det et en grunn til at man må gå skole og bestå eksamener for å få kunne praktisere i visse yrker.

    1. Karianne: Blogging er et relativt nytt fenomen, hvilket betyr at det ikke finnes forskning knyttet til konsekvenser av eksponering av barn. Det vil heller ikke finnes særlig forskning på det før barna er mye eldre! Først når barna er gamle nok, kan det gjennomføres kvalitative og kvantitative undersøkelser.
      Det er ingen fagfolk som anbefaler utlevering av barn på blogg, tvert i mot. At Anna Rasmussen hevder at fagfolk ikke ser problemet i utlevering av barn, er ikke helt troverdig. Vi (fagfolk) vet faktisk ikke hvilke konsekvenser det har for barna å bli eksponert for mangflodige tusen mennesker. Vi har kun antakelser å gå ut i fra. For å vise til et eksempel; Tidligere fantes det ingen forskning på skadeomfanget av røyking. Majoriteten røyket på 30-60 tallet. Fagfolk visste ikke risikoen ved røyking. Etterhvert begynte forskere å se tendenser til at røyk faktisk var helseskadelig, men de kunne ikke fastslå noe før etter mange tiår med forskning. Nå vet vi med sikkerhet at røyk er svært helseskadelig.
      Det er samtidig nedfelt i FNs barnekonvensjon at alle barn har rett til privatliv. Privatliv er noe de ikke får ved enorm eksponering på nett. Mange barn blir utlevert på det groveste gjennom bilder og eksplisitte skildringer av hverdagsliv, tanker og følelser. Vi finner bilder og skildringer av barn i et mylder av innerste tanker om sexliv, forhold, problemer og uthenging av andre mennesker, samt seksualiserte bilder av mor/(far). Du ser fortsatt ikke problemet?

    2. Alle er ikke anonyme troll uten utdannelse og kompetanse. Mitt fagområde er svært relevant i denne sammenhengen.

  13. Det er mange som misforstår, og forsvarer bruk av barn i sine SoMe-kanaler, med at foreldre er de som bestemmer over barna sine, og så lenge man ikke kan vise til at barna er skadet, er det “greit”.

    Eksponering av barn gjennom tekst, bilder eller film tar fra barn retten til privatliv, og rett til å skape egen digital identitet. Det finnes ikke en eneste god grunn til at foreldre skal gjøre det mot barna sine.

    Fra http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

    “… Retten til privatliv og personvern er nedfelt i flere internasjonale konvensjoner, blant annet FNs barnekonvensjon art. 16. I denne bestemmelsen står det at barnet ikke skal utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv. Slik jeg tolker bestemmelsen, vil stadig eksponering på åpne blogger, være nettopp en slik «vilkårlig innblanding», og derfor være i strid med barnekonvensjonen….”

    “Dersom man snur prinsippet om barnets beste på hodet og sier at deling av bilder må være greit, så lenge de ikke er til skade for barnet vil prinsippet bli uthult…”

    “… Etter min oppfatning krenker foreldre barnas personvern når de deler informasjon om barnet til ubegrensede kretser i sosiale medier. Selv om foreldrene er rette vedkommende til å ta slike avgjørelser etter personopplysningsloven, leder en tolkning av menneskerettskonvensjonene til at denne formen for offentliggjøring likevel krenker barnets rettigheter….”.

  14. KGAsri: Retten til å bruke barn i SOME blir en annen diskusjon. Dette er selvfølgelig et viktig tema, men jeg har kun snakket om skaden av eksponeringen.
    Ikke mange fagpersoner som uttaler seg heller i disse artiklene (som du linker til).
    En jurist, journalister, studenter og bloggere generelt.
    Blir mye Internettpoliti.

    1. Nei, det er ikke en annen diskusjon, da man kan ikke begrense seg til å si at det må påvises skade, for å si at eksponering er feil. Det finnes ikke en god nok grunn til at foreldre skal krenke barna sine rettigheter slik blant annet Anna Rasmussen gjør.

      Hilsen fagperson med over 20 års erfaring

      1. Jeg er helt enig i at full eksponeringen ikke er bra, men det er forskjell på full eksponering som tidligere og litt.
        Jeg synes bloggerne er på riktig vei. Som nevnt ovenfor så har de fleste blogger sluttet ned full eksponering.
        Et ferie/bursdagsbilde utgjør igjen skade. Hvor er forskningsresultatene på dette? Og ikke bare stynsning og tolkning fra jurister, journalister og den vanlige mann i gata.

      2. Karianne: Delvis eksponering kan også krenke barns rettigheter.

        Eksponering slik for eksempel Anna Rasmussen, Caroline Berg Eriksen og Anne Brith driver med er høyst kritikkverdig.

        Barneverntjenesten ser ikke bare på hva som er skadelig, slik Anna Rasmussen tydelig tror. De kan i dette tilfellet blant annet vurdere hvilke behov settes først, når barn blir eksponert? Evner foreldrene å se at der er ingen god grunn til å krenke barnas rettigheter foran egne behov for å poste tekst, bilder og/eller film av barna?

  15. Fra VG – “«Mamma til Michelle» vurderer hjemmeundervisning”: https://www.vg.no/rampelys/i/Lzn4p/mamma-til-michelle-vurderer-hjemmeundervisning

    “– Vi ser på flere muligheter, og vurderer både privatskole og hjemmeundervisning, sier Rasmussen, som nylig flyttet til Søgne.

    – Det er for å ivareta sikkerheten hennes. Jeg er sikker på at Michelle hadde hatt det best på en vanlig, offentlig skole, men sikkerheten hennes er viktigere enn noe annet, sier hun.”.

    Og

    “– Frykten er at Michelle er i barnehagen, og at hvem som helst kan komme og snakke til henne over gjerdet. Det kan være pedofile som har vært innom bloggen, sier hun.”.

    Anna Rasmussen uttalte altså i februar -17 at eksponeringen på bloggen har fått følger for datra, ved at de måtte begynne å tenke sikkerhet rundt jenta. Har hun glemt det nå?

  16. Mads Hansen har fått til noe jeg ikke egentlig tror han forsøkte å få til en gang. Han har fått til høylydt debatt om kroppspress/normalisering av plastisk kirurgi som bloggere påvirker til, – OG han har fått til
    fokus på dette med eksponering av barn/”salg av barndom” på blogger.

    Ser det nevnes i ulike kanaler at han velger feil måte og at det han gjør ikke skaper “sunn debatt”, vel – sunn debatt er så vidt jeg har forstått forsøkt, men bloggere det gjelder møter ikke opp til hverken debattpanel eller diskusjoner. Det de derimot gjør er å slette alt av konstruktive/negative kommentarer og spørsmål i alle sine kanaler – og blokkere alle som er uenige i det de er/gjør/selger og mener. Det bidrar iallefall ikke til debatt. Tvert imot så villeder det unge lesere til å tro at alle støtter alt bloggeren gjør (de 20 kommentarene som får stå er støttende og applauderende)

    Og som kjent så påvirker det ogsså tenåringer, de følger lett “flokk”…. “Alle i kommentarfeltet til bloggeren sier at det hun gjør er bra, så da må det jo være bra”.

  17. Hvordan mener du at barnas rettigheter blir krenket av av det legges ut en bursdagsbilde?
    Skal må man også slutte med bursdagsannonser i lokalavisa for at det er krenkede?
    Det at du synes det et krenkende ovenfor barna betyr ikke at dette er et faktum. Du kommer med en subjektiv betraktning vedrørende eksponeringen, men husk at den er ikke objektiv og fakta. Du har enda ikke gitt noen god forskingsbasert dokumentasjon for dine utsagn. Som jeg har etterspurt tidligere.
    Jeg er ikke uenig med det i at eksponeringen må holdes litt tilbake. Barn har rett på et privatliv på lik linje med oss voksne, men det finnes en balansegang.
    Så lenge vi ikke har noen forskning som tilsier at et feriebilde/byrsdagsbilde er skaldelig bør vi ikke være så moraliserende.

    1. Jeg er voksen, og min “naive” tanke rundt dette temaet er enkel: Hvis noen hadde spurt meg om det var ok å dele masse bilder av meg på en blogg, skrive om hva jeg likte å gjøre, spise og bilder fra ferier – og videre spørre om det var ok at dette ville medføre tusenvis av treff med både bilder og tekst hvis noen googlet meg, i tillegg til at jeg ville bli gjenkjent på gaten, i butikken etc.

      Svaret mitt ville vært NEI! Hadde noen allikevel gjort det, så hadde jeg naturligvis anmeldt vedkommende Et barn har ikke den samme muligheten, derfor må det på plass et regelverk som sier nei FOR DEM til de er gamle nok til å ta valget selv på om de ønsker å bli “kjendis”

      Trenger ikke å forske på det slik jeg ser det. Men det er ok å være uenig 🙂

    2. Jeg personlig husker ennå hvor snurt jeg ble da jeg som ung så bilde av meg selv i lokalavisa som var sendt inn som bursdagshilsen. Det var ingen glede, da jeg ikke hadde fått valget en gang.

      Jeg er nå voksen, og blir fortsatt snurt dersom personer legger ut bilder av meg uten å spørre først, det være seg via snapstory, instagram/story og ikke minst facebook. Kanskje spesielt mine barndomsbilder, ettersom bildene for meg er veldig personlige siden jeg forbinder de med de gode minnene fra de enkelte dagene. Man tar kanskje ikke “skade” av det, men for mange er minner/bilder noe veldig personlig som man vil ha for seg selv uten at alle andre må få ta del i det. Til tross for at de er fine.

    3. Det er da ingen som har klagd på ett feriebilde eller ett bursdagsbilde? Hvor får du dét fra? Eller mener du seriøst at mammatilmichelle og de andre bloggerne med barn kun har lagt ut bilder til spesieller anledninger? Og hva med innleggene skrevet om ungene?

  18. Bavnet mitt ble borte på kommentren, så poster på nytt.

    Hvordan mener du at barnas rettigheter blir krenket av av det legges ut en bursdagsbilde?
    Skal må man også slutte med bursdagsannonser i lokalavisa for at det er krenkede?
    Det at du synes det et krenkende ovenfor barna betyr ikke at dette er et faktum. Du kommer med en subjektiv betraktning vedrørende eksponeringen, men husk at den er ikke objektiv og fakta. Du har enda ikke gitt noen god forskingsbasert dokumentasjon for dine utsagn. Som jeg har etterspurt tidligere.
    Jeg er ikke uenig med det i at eksponeringen må holdes litt tilbake. Barn har rett på et privatliv på lik linje med oss voksne, men det finnes en balansegang.
    Så lenge vi ikke har noen forskning som tilsier at et feriebilde/byrsdagsbilde er skaldelig bør vi ikke være så moraliserende.

    1. Privatliv er en rett vi alle har. Retten til privatliv og personvern er nedfelt i flere internasjonale konvensjoner, blant annet FNs barnekonvensjon art. 16. I denne bestemmelsen står det at barnet ikke skal utsettes for vilkårlig innblanding i sitt privatliv.

      Datatilsynet viser til “Et bilde regnes som en personopplysning dersom personer kan gjenkjennes”, jfr. https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/personopplysninger/
      Bloggerne jeg viste til legger altså ut personopplysninger om barna sine. Og det har de gjort det i årevis til alle sine tusenvis av lesere/følgere.

      En trenger ikke forskning for å forstå at omfanget av eksponering på disse bloggerne er en krenkelse av retten til privatliv.

    2. Enhver som vet litt om hvordan forskning gjøres, vil vite at man aldri vil få prosjekter som forsker på hvorvidt eksponering er farlig eller ikke. Man kan få retrospektive apporter som ser på hvordan ting har blitt i ettertid – men man vil aldri få godkjent et forskningsprosjekt hvor barn med vitende og vilje utsettes for eksponering for å se om de tar skade. Man har allerede ganske mange fortellinger om barn som har vært eksponert og i rampelyset som har tatt alvorlig skade. Hør på historiene til Sara Skorgan Teigen – til Martha Louise. OG dette er barn som i tillegg faktisk har vært skjermet.

      Barn har et udiskutabelt krav på privativ. Jeg skjønner ikke hva du mener med balansegang? Vi snakker om unger her som er eksponert i tusenvis av innlegg på foreldrenes SoMe-kanaler – siden før de ble født – til titusenvis av lesere hver eneste gang. Helt uten at de har forutsetninger til å gi sitt samtykke. Det er foreldrenes l´plikt å sørge for deres privatliv – men hva ser man? -Jo, man ser at ferier og hverdager, morgener, kvelder, bursdager, høytider, merkedager, måltider, hytteturer og alt annet familiene deres måtte finne på, blir avfotografert og rapportert om til titusenvis av vilt fremmede mennesker. Mennesker man ikke aner noe som helst om hensiktene til. Bare det i seg selv burde få alarmklokkene til enhver fornuftig forelder til å kime. Hvis 29.999 av dine følgere på some bare vil deg og barna dine vel, mens 1 eneste ikke gjør det, så har du likevel utsatt ungene dine for akkurat den personen.

      Foreldre skal sørge for at deres barns beste ivaretas. Vi som samfunn kan virkelig ikke fortsette med så la en lik voldsom eksponering som vi ser de største SoMe-aktørene her i lander utsetter ungene for og bare si at vi må vente og se om det er farlig eller ikke.

      Jeg er også voksen med mange års veldig relevant erfaring – innenfor etikk og juss. Jeg synes den eksponeringen ungene til feks AnnaR, CBE og AB utsettes for, er hinsides. At de vil og at de tør!

      1. Noen har tatt skade ja, men mange har også klart seg bra.
        En kan ikke generalisere på grunnlag av et fåtall som det ikke har godt bra med.
        Som nevnt tidligere så må disse barna følges opp og gis de rette redskapene. Når de blir store nok må de få bestemme grad av eksponering selv.
        Full eksponering har jeg sagt (opp til flere) ganger ikke er bra, men et bursdagsbilde med tekst skader nok ikke.
        Så lenge SoMe eksisterer vil barn være en del av dette. Det vil være helt umulig å unngå at bilder av barn havner på SoMe. Man må derfor prøve å balansere det. Ved å lage regler og lover for å gi barna en best mulig beskyttelse.

  19. Det er din subjektive mening vedrørende krenkelse, men igjen ingen fakta eller definisjonen.
    Vi kunne sikkert ha diskutert dette i evigheter, men så lenge vi ikke har noen dokumentasjon på at eksponering i SOME er farlig for barn blir vi nok ikke 100% enige.
    Mer forsking, lover og regulering på må plass. Det er jeg helt enig i 🙂

    1. Nei det er ikke bare min subjektive mening. Den støttes av regelverk og fagfolk som har uttalt seg om temaet. I tillegg er det også den vanligste forståelsen at disse bloggerbarna er overeksponert.

      1. Tilføyelse: Så lenge man ikke vet før det er for seint om eksponeringen vedrørende akkurat hvert enkelt bloggerbarn vil være skadelig, skal eksponering begrunnes i om det er til barnets beste. Videre skal det sees på om det kan føre til krenkelse av barnas rettigheter.

    2. Nå er det jo slik at til og med Norsk Idrettsforbund har lagt føringer for publisering av bilder:
      https://www.idrettsforbundet.no/tema/retningslinjer/retningslinjer-for-publisering-av-bilder-og-film-av-barn/

      Videre ber jeg deg lese denne:
      https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/54236/558.pdf?sequence=1

      og komme i hu at den type eksponering bloggerbarna utsettes for er et relativt nytt fenomen, og at det derfor naturlig nok ikke foreligger inngående forskning på temaet. Når det er sagt, så uttrykker såvel Barnekonvensjonen og norsk lovgivning per i dag at det skal handles etter “føre var”-prinsippet.

      I tillegg kommer GDPR, hvor det å legge ut personopplysninger (per norsk definisjon inkluderer dette tekst OG bilde) om andre (i diskusjonens tilfelle: barn) kan føre til bøter
      https://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2018/06/Kjendisbloggere-i-troebbel

    3. Du glemmer barn har rett til privatliv. Denne retten eksisterer helt uavhengig av om eksponeringen er skadelig eller ikke. Selv om man ikke blir skadet av at privatlivet krenkes, har man likefullt rett til privatliv.

  20. Psykopati er ikke en diagnose i hverken ICD-10 eller DSM-5, som er de to brukte diagnosesystemene i verden -altså er ikke psykopati en diagnose i noen land (men heller en «perfekt miks» av forskjellige personlighetsforstyrrelser)😊 ellers bra innlegg! Synes det er veldig bra at du fortsetter selvom du plutselig er alene på bloggen -jobben du gjør er så viktig! Stå på, men ta pauser og slapp av også 🌸

  21. Det jobbes med både Master og Ulike Doktorgradsavhandling om nettopp dette med barn i sosiale medier. Dvs at det er mye fakta som er rett rundt hjørnet. Alle som bruker barna sine i utstrakt grad som feks bloggerne som her nevnes, blir nå fulgt med på. Det er nok ikke veldig lenge til det blir en lovendring.
    Støtter deg KGAsti.

    Hilsen fagperson i 9 år.

      1. Kass:
        Det står i artikkelen at bloggeren har over 70000 følgere på insta. Isabell har 74000. Hun var også med på paradise hotell for et år eller to siden (husker ikke nøyaktig). Artikkelen sier bloggeren var med på et populært reality program for noen år siden. Hun er også jevnlig på topplisten. Såda legger man sammen 2+2 😉

      2. 28. februar skriver Anna Rasmussen at: “Den siste uken har jeg rukket å være på min første brudekjoleprøving sammen med mamma i Oslo”. Så Anna var definitivt i Oslo i februar 2018 i hvert fall.

        Ovennevnte fant jeg på googlesøk og Anna Rasmussen Oslo februar 2018.

  22. Øverst er lenke til forsker som har skrevet endel om temaet «sharenting» dvs foreldre som publiserer bilder og tekst av barn, de andre to er artikler om temaet. Verdt å merke seg at mange bloggere publiserer mye mer enn «vanlige folk» som er gjenstand for omtale i disse tekstene.

    https://scholarship.law.ufl.edu/facultypub/779/

    http://www.tulsakids.com/Editors-Blog/Web-2016/Could-Your-Sharing-Be-Damaging-Your-Childs-Digital-Footprint/

    https://www.froddo.com/is-it-safe-to-post-your-child-s-pictures-online

  23. Til lillemammaen
    Hva får deg til å tro at jeg reagerte på at pappaen ikke har førerkort?
    Jeg reagerte på at du spør et par ganger at om det er rett at du skal ‘ha de enda mer’ i tillegg til hele dagen (der eldstemann er i barnehagen), at du har fulltidsjobb (blogger med 8 timers bunden arbeidstid? er det noe nytt?) når skal du ha fri?
    Når ble det feil å ha sine egne unger?

    Hvilken faktasjekk er det du henviser til? Rot i virkeligheten?
    All fakta en bloggleser har er det man leser på bloggen, at du ikke er enig i kritikken skjønner jeg, du synes selvsagt ikke det du skriver er kritikkverdig, da hadde du vel ikke skrevet det? Annen faktasjekk er ikke mulig å få til, det vet du også om du tenker deg om.

    Du utleverer barnas dårlige oppførsel fordi bloggleserne sier at du rosemaler? Når ble det greit at det å tilfredsstille leserne skal gå foran barnas rett til å ikke bli utlevert?

    Etter at du sluttet å eksponere barna?
    Har du sluttet? Er det å ikke legge ut bilder tatt rett forfra det som kalles for å ikke eksponere barna? Er det å skrive om dårlig oppførsel (for å tilfredsstille lesere som sier du rosemaler) å ikke eksponere barna?

    Du har på ingen måte sluttet å eksponere barna dine og nå prøver du i tillegg å legge eventuelle skader bloggerbarna skulle få over på leserne (meg), fordi jeg er kritisk til din eksponering av dine barn og livet rundt dem? Hvordan rettferdiggjør du det? Det er ditt ansvar å skjerme dine barn.

    På tide at du gjør det du så hardnakka påstår at du har gjort, slutter og eksponere (skrive om, legge ut bilder av) barna dine.

    Anbefaler deg å lese KGAsti sine kommentarer her.

    Jeg leser stort sett ikke blogger, kommenterer ikke på mammablogger, men akkurat nå har jeg litt for mye (ufrivillig) fritid og surfer en del innom blogger av kjedsomhet.

    1. Anonym: Flott at du oppklarer hva du mente slik at det ikke hersker misforståelser😍 Jeg har som sagt ikke lest så mye fra bloggen

      1. Tenkte at det var greit å komme med begrunnelse, følte at hun ikke forsto hva jeg reagerte på. Så håper jeg at hun gir tilbakemelding her

  24. Det med at innlegget med annonselinker er merket med “reklame” er vel bare riktig merking faktisk. Etter de nye reglene så må bloggerne merke innlegget med “reklame” selv om det er et vanlig innlegg som bare inneholder annonselenker, og ikke et betalt innlegg, altså en ren produktannonse. Jeg synes det rett og slett er forvirrende, da det er vanskelig å skille mellom de faktiske betalte annonseinnleggene og vanlige innlegg som inneholder et sponset produkt eller annonselinker til butikker som bloggerne ikke nødvendigvis har noe faktisk samarbeid med.

    Hvem som helst kan registrere seg på diverse nettbutikker, publisere annonselinker og tjene penger på det. Må ikke være blogger eller ha mange følgere for å gjøre det, men det er jo selvsagt bare da man faktisk tjener noe penger på det. Det vil jeg ikke si er et samarbeid med nettbutikken, da nettopp hvem som helst kan gjøre det.

Leave a Reply