EI LITTA BEKLAGELSE

Hei alle sammen 🌸

Etter at jeg skrev innlegget Alternativ virkelighet (HER) kom det inn noen kommentarer på at jeg hadde bommet litt (mye) på beløpet som ble donert fra julekalenderen og hva frueparet selv satt igjen med av overskuddet. Dette må jeg bare beklage på det sterkeste og jeg vil gjerne komme med en oppklaring.

Disse beløpene skrev jeg først om i et innlegg for noen uker siden. Dette var basert på følgende fra frua sin blogg:

Det viser seg nå at dette beløpet på 145.000 består av 48.000 av overskuddet fra kalenderen pluss 97.000 fra en innsamling de startet på Redd Barna sin hjemmeside hvor leserne kunne støtte med valgfritt beløp.

(Skjermdump reddbarna.no)

Frua fikk en del spørsmål om dette i sitt eget kommentarfelt i går, men det ser ut som hun kviet seg for å si rett ut hva deres del av overskuddet utgjorde:Jeg personlig syns dette er et enkelt mattestykke, men for noen som ikke er like gode i matte er ikke dette nødvendigvis enkelt. Det korrekte svaret er at deres del av overskuddet var 192.000.

Frua fortsetter med å spørre Ragnhild hvor mye av det hun tjener som går til veldedige formål:(Skjermdumper carolinebergeriksen.no)

Jeg har begynt å forstå nå at paret ikke er så gode på økonomiske begreper. I min virkelighet og hos de bedriftene jeg har jobbet for er overskudd det man sitter igjen med etter at alle kostnader er betalt, det være seg alt fra varekjøp til lønn. Dermed har jeg lest dette som at overskuddet på 192.000 som de satt igjen med var etter at de hadde trukket fra lønn til seg selv. Om det skulle være sånn at disse pengene er selve lønna deres er det fortsatt et ganske høyt beløp. Spesielt med tanke på at frua hadde flere reklameinnlegg i tillegg til denne julekalenderen som hun også tjente penger på i desember.

Det er selvsagt helt supert at de ga 48.000 til et veldedig formål og at de samtidig samlet inn ytterligere 97.000 gjennom en innsamlingsaksjon. Dette har nok gjort mye bra for barna i Aleppo. Det folk reagerer på er hvor mye av kaka de satt igjen med selv til slutt. Bare nevner at selskapet de driver hadde et resultat før skatt på 2,2 millioner i fjor. Selv hadde jeg peist på og sendt av gårde hele overskuddet fra julekalenderen. Og nei, det er ikke bare noe jeg sier. Tenk for en fantastisk publisitet det kunne gitt bloggen.

Well well, alt dette pratet om veldelighet har fått meg til å tenke på hva jeg selv skal støtte i år. I den forbindelse vil jeg tipse om aksjonen Gled en som gruer seg til jul (HER) som jeg har støttet de siste årene. Der gir man bort middager og kan selv velge hvor mange man ønsker å gi.

Til slutt er jeg ikke helt ferdig med dette med at frua påpekte at det kostet henne penger å reklamere for hudpleieserien hun har brukt i flere år. «Anne» kom på banen i kommentarfeltet i går med en utregning som skulle vise at påstanden til frua var riktig. Senere kom flere lesere til og viste hvordan det ikke koster henne penger forutsatt at hun faktisk bruker produktene. Siden frua selv mener at skatt må sees som en kostnad har jeg valgt å lage mitt eget eksempel hvor jeg også har tatt med skatt:

  • Jeg tjener 143 kr.
  • Jeg betaler 43 kr (30%) i skatt.
  • Jeg bruker de gjenværende 100 kr på å kjøpe produktet.
  • Min totale kostnad er 143 kr
  • Frua får sponset produkter til 100 kr
  • Frua betaler 30 kr i skatt.
  • Frua sin totale kostnad er 30 kr

Nå er det riktignok ikke slik at det er vanlig å regne med skatten man har betalt på inntekten sin når man skal si hva man har betalt for noe. Om noen skulle spørre meg hva jeg betalte for produktene svarer jeg ikke «De kostet 100 kr, men så hadde jeg betalt 43 kr i skatt før jeg fikk disse pengene på konto, så totalt kostet de meg 143 kr».

Takk for meg, jeg skal prøve å ta ei litta pause fra frua ut året. Siden frua elsker jul og allerede har feiret i to uker vil jeg benytte anledningen til å ønske henne ei riktig god jul 🎅

❤️ Vicky

43 kommentarer om “EI LITTA BEKLAGELSE

  1. Jeg pleier egentlig å være veldig fan av innleggene deres og sakene dere tar opp, men akkurat dette synes jeg blir litt for dumt. Uansett hvordan man vrir og vender på det, så HAR faktisk Caroline gitt en stor sum til et veldedig formål! Ja, hun sitter igjen med en stor del av summen selv, men jeg synes det er flott at det faktisk ble donert 48.000 🙂 Men dette er selvsagt bare hva jeg synes, og jeg regner med at det er mange som er uenige med meg. Ønsker dere uansett en riktig god jul, og jeg håper dere fortsetter med så hyppige oppdateringer i jula også! Dette er vel den bloggen jeg er innom flest ganger i løpet av en uke 🙂

    1. NEI, hun har brukt sin stemme til å få andre til å gi til ett veldedig formål, samt brukt dette til å tjene mer penger selv. Å gi, er å ta penger du allerede har i lommeboken din.

      Jeg har aldri hørt noen av disse kjendisene som har veldedighetsgallaer si “JEG har gitt disse pengene”. Og disse gallaene det er like mye arbeid.. så jeg synes det er lavmål og patetisk for å være ærlig, å ta så mye ære på seg selv

      1. Helt enig med deg Issi! Det hadde vært en helt annen sak om dette var den eneste jobben hennes, og kun det hun tjente penger på. Da kunne jeg hatt forståelse av at hun ønsket sin andel. Men når hun tjente gode penger på flere ting den måneden, i tillegg til at hun har alt hun trenger og vell så det fra før, synes jeg det er helt absurd å bare gi 20% av andres penger selv om det var forhåndsbestemt. En annen ting var om hun ga 20% av sin egen månedslønn. Men når det er en aksjon hvor folk donerer penger fordi de ønsker å hjelpe barn i aleppo, også går det meste av pengene til ei som antageligvis har mer penger enn de som gir. Helt vanvittig og ganske drøyt, spør du meg.

      2. Til H: Hun beholdt ikke noen av pengene som ble donert! Hvor har du det fra? Alt som ble donert gikk uavkortet til Redd Barna, ingenting til Frua. De pengene hun beholdt selv var hennes egen inntekt fra annonsører som betalte for reklameplass. Av denne inntekten ga hun selv 20%.

  2. Må si meg litt enig i at det er noe merkelig over all den kritikken om at det «bare» ga 20% til veldedige formål. De alle fleste bloggerne gir ingenting til veldedige formål(så vidt vi vet), og synes heller vi burde applaudere for fotballfrues initiativ.

    1. Har jeg misforstått eller har Sarpefrua samlet inn penger og tatt det meste til seg selv? Som om jeg skulle donere til noe og så satte den vanlige mann i gata inn penger på den kontoen? Da er det jo helt sinnsykt!! Jeg gir da ikke penger som går til Sarpefrua selv, når jeg gir i mening om et godt formål?! Er verden blitt gal?! Hun må jo donere alle pengene vi satte inn, det går jo ikke å ta så mye som en krone selv! Skjønner dere hvor ille dette er? Jeg er helt sjokkert!! Dere som skriver at det er Ok, kan jo likså godt reise til julehuset og ringe på hos Sarpefrua og gi henne penger til å bruke på seg selv!! Nei, jeg logger av, tror jammen jeg må ta en sovetablett, for jeg er så opprørt!

      1. Hei Aida. En liten misforståelse høres det ut som, så jeg skal oppklare med en gang så det ikke sprer seg noen nye rykter her. I fjor hadde frua en julekalender hvor det var bestemt på forhånd at 20% av overskuddet fra denne skulle gå til barna i Aleppo. Dette ble altså 48.000. I tillegg ble det startet en innsamlingsaksjon hvor lesernr ga 97.000 direkte. Dette gikk rett til Redd Barna 😊 Skjermbildet i innlegget mitt viser at det står til sammen 145.000 på innsamlingskontoen hos Redd Barna.

      1. Jeg er ganske sikker på at du hadde oppført deg «nebbete og frekk» om noen stilte negative spørsmål til deg etter at du hadde donert bort 48 000,-

    2. Joda, hadde hun ikke brukt dette for å reklamere kalenderen hadde det vert supert. Om hun i morgen skriver at hun har donert penger, av egen lomme, er jeg sikker på at bloggomtoppbloggere er de første til å skrive ett høyst positivt innlegg om henne

      1. Så fordi hun var åpen om at 20 prosent gikk til et veldedig formål så blir alt feil? Hvorfor det? Det gir jo ikke henne mer penger om hun er åpen om det.

    3. De bloggerne du viser til, Sigrid, har de reklame 24 dager i strekk, samtidig som de skryter av «hvor snille de har vært» (som har fått 80% mer i overskudd i desember)? Hele poenget er at dette var massiv reklame på bloggen i desember -16 som ble skjult bak «gavmildhet», og CBE har brukt dette «se hvor snill jeg var» for alt det har vært i ettertid.

      1. Hva så om det var «massiv reklame» på bloggen i desember? Hun kunne valgt å beholde alt selv, men i stedet ga hun bort et stort beløp til veldedighet.

        Det er flere bloggere som har julekalender, men ingen som gir bort deler en så stor del av inntekten.

  3. Jeg synes også at fruen var meget generøs-mot seg selv!🤑
    Og det nedlatende og frekke svaret som damen ved navn Ragnhild fikk av den nebbete CBE og frua lignet mistenkelig på det nebbete svaret jeg selv fikk i går på min «fy og skam» kommentar🤔😉
    Tusen takk for at du ga svar på tiltale Vicky, ble skikkelig glad jeg😍

  4. Enig. Forkastelige å stare en innsamling til et godt formål også ta det meste av pengene selv! Det er faktisk helt feil, og det gode budskapet drukner i fruens latter på vei til juleshopping!

    1. Frua har ikke startet noen innsamling og beholdt det meste selv! Hun startet en innsamling hvor hun selv donerte 48 000,-. Alt som ble gitt fra leserne gikk direkte til Redd Barna. Hun beholdt ikke en krone selv.

  5. Hvis dere først skal dra den langt og lage regnestykker osv for å finne ut hvor mye frua sitter igjen med, så synes jeg det er viktig ting dere ikke tar med. Nemlig skattelett på donasjoner på slike ting.

    Så hvis vi da går utfra at frua betaler 30% i skatt og hun donerte bort 48.000 selv, så gi det henne et skattelette på 14.400. Så man da kan da argumentere for at hun egentlig ikke ga mer enn 33.600 av egen lomme.

    Uansett, det er jo en fin sum og en mndslønn for de fleste (før skatt). Personlig så synes jeg det er fint av Caroline og gi bort en såpass stor sum penger 🙂

    1. Hei, og takk for svar. Jeg våknet igjen av sovetabletten😩. Synes dette er en helt absurd sak. Da fikk alle i julehuset ekstra fine julegaver i fjor tenker jeg. MON tro hvorfor hun ikke kjører samme greia i år?? Jeg spurte henne forresten om alt sto bra til fordi hun ikke smiler lengre. Jeg fikk aldri noe svar. Selv kommer jeg fra en velstående familie hvor jeg har vokst opp med mange mottakelser og selskap pga pappas jobb. Vi(min mann og jeg) tar også inn på Pigalle når vi er i «Gothenborg» som sarpefrua skriver, men vi leier ikke suiten for å ha pre-drinks m venner for å ta bilder!! Jeg lurer på hvorfor hun skal ha alt så ekstraordinært når hun er ute og reiser? Bildene fra «Gothenborg», eller «jøteborg» som jeg kaller det ser jo ut som en reklamefilm. Uff, jeg må le. Hun er fra en vanlig familie vet jeg, og fremstår som noe svært annerledes. Når jeg alltid har jobbet for å «tune» ned formuen, tar hun den helt ut. Hilsen Elise in wonderland.

  6. Skjønner virkelig ikke at noen kan like denne frua. På meg virker hun usympatisk, navlebeskuende, selvhøytidelig, grisk, kalkulerende og uærlig. Og ikke synes jeg at det livet hun viser frem er noe å trakte etter heller, det virker bare innholdsløst og skikkelig harry.

    1. Det er tydeligvis ikke mye å kritisere frua for når man skriver et innlegg om at hun «kun ga 48 000 til et veldedig formål.»

  7. Voldsomt så aktiv fruefrua var på innlegget her da! Ta heller kritikken til dere og tenk over hvor den kommer fra. Å gå rett i forsvar som vanlig gjør dere ikke akkurat mer populære.

  8. Noe av grunnen til at folk er så kritiske til CBE & co er jo nettopp denne trangen til å svare leserne(som faktisk er eneste grunnen til at de sitter så godt i det) på denne arrogante og nedlatende måten. Hadde de vært mer likanes folk ville neppe noen sagt noe på denne donasjonen. De burde slippe denne kontrollen de tydeligvis må ha på alt. De framstår jo totalt uspiselige når de svarer på kritikk.

  9. Hun er frekk i sine spørsmål den derre frua. Spør en leser hvor mye hun gir av lønnen sin. Hun reklamerer for en innsamlingsaksjon til barn i aleppo. Får klikk og reklame. Det sto vel ikke noe om at hun ville beholde mesteparten selv? Hun hadde ikke gitt en krone til barn i Aleppo, om hun ikke sørget for å beholde mesteparten selv. Det er mange som gjør noe for andre i julen. Eksempel er å samle inn presanger til barn. Beholder de mesteparten selv. Nei. Bloggere er de mest løgnaktige som er på nett. (De som tjener på klikk) takk for informativ blogg. Og god jul til dere.

  10. Salgsinntekter, i følge proff.no, var cirka 3,5 millioner i 2016, dvs i underkant av 300 000 pr måned. De har oppgitt å tjene mindre enn dette i desember, dvs cirka 250 000, så da var vel ikke adventskalenderen så innbringende.

  11. Hahahaha…..se på kommentarene fra «Hei» her 😂😂😂 Jeg sier bare: Heil Lars Kristian…..og skjerp deg!!! Dette blir for gjennomsiktig 🙈🙈

  12. Nå er det på tide at dere, slik dere oppfordrer andre bloggere til, tar nettopp litt ansvar. Ta dere en runde på om dere husker hva mobbing er og om dere er for det. Er mobbing greit bare fordi man ikke liker personen man mobber? Er det greit å bare la mobbing skje, sitte og ikke gjøre noe med det? Jeg sier ikke at dere nødvendigvis mobber selv, og nileser man definisjonen av mobbing så kan dere sikkert «ta» meg på denne påstanden som at det ikke nødvendigvis er et ujevnt styrkeforhold her, men dere legger opp til kommentarfeltfrenzy uten å ta noe ansvar for det, og det ser tidvis ut som dere liker det. Det er i så fall trist.

    Det er kjempebra at dere setter fokus på ting som dårlig merking av reklame og mye mye annet, dere gjør en bra og grundig jobb på mange måter. Jeg klappet IRL da jeg så kommentaren om Sophie Elise og hip dips her om dagen, for å ta et eksempel. Superbra! Men hvorfor kan dere ikke oppfordre til en saklig debatt? At folk oppfører seg litt i kommentarfeltene? Hvorfor får en kommentar om at CBE har «tjent masse penger PÅ BEKOSTNING av flyktningbarna», som ærlig talt bare er tøv, stå som øverste kommentar uten noen nyansering eller oppfordring til saklighet fra dere, med tanke på at minst en av dere sitter med en journalistutdannelse i bunn? Er det ikke noe etikk som bør spille inn her?

    Dere har fått en nokså sterk stemme. Mange heier på og respekterer dere, og det ser ut til at dere har muligheten til å påvirke en del mennesker. Hvorfor ikke benytte denne anledningen til å minne folk på litt god debattfolkeskikk, og å ikke gå bananas med personkarakteristikker og hets i kommentarfeltet til en blogger som tross alt har GITT penger til et veldedig formål?

    Og dere i kommentarfelt her, på KG og på Jodel, som går for ÅRETS hersketeknikk om at det er mannen til CBE som svarer hver eneste gang noen sier noe imot de til tider megausaklige greiene dere lirer av dere – så glade som dere er i å hetse andre så bør dere tåle at noen er uenige og prøve å gidde å finne motargumenter. Av den saklige sorten.

    1. «Dere legger opp til kommentarfeltfrenzy uten å ta noe ansvar for det..»
      Er det ikke nettopp det de gjør med nettopp dette innlegget? Tar ansvar for det som har blitt publisert og «retter opp» feilen?

      Og når det først er snakk om ansvar så er toppbloggerne verstingene, så det å stille denne bloggen som et eksempel blir jo litt… ja, humoristisk.
      Hvor mange toppbloggere har du sett skrive et helt innlegg hvis de har gjort en feil? Gi en offentlig unnskyldning, eller forklaring i det minste..
      Jeg har ingen å gi som et eksempel, det toppbloggerne gjør er mer eller mindre å stille seg i forsvar å gå til angrep for de «vet bedre».

      1. Enig. Bloggomtoppbloggere gjør det riktige her – de retter opp feilen og sier unnskyld. Hadde rosabloggerne gjort slikt litt oftere så hadde de neppe fått så mye pes.
        Fotballfrue er en av de bloggerne virkelig ikke får til det der å ta ansvar for egne feil og handlinger. I stedet skylder hun på leserne sine. Usympatisk.

      2. Åja, så denne bloggen og de bak den skal bare være på nivå med toppbloggerne? Det er bra nok? Toppbloggerne holder en høy nok redaksjonell standard for det mener du?

        Jeg sammenligner ikke denne bloggen med toppbloggere. I og med at denne bloggen er laget i all hovedsak for å peke på alle feilene toppbloggere gjør ville det jo blitt «litt…ja, humoristisk». Evt trist. Når det er sagt så har jeg faktisk sett en god del blogginnlegg hvor folk har beklaget for feil, men det blir på siden av poenget her.

        Dette er personer som sies å ha journalistutdannelse, i hvert fall en av dem. Da mener jeg de bør legge seg på et høyere nivå, og oppfordre til at folk holder seg saklige, slik seriøse journalistiske nettsteder gjør. Das all. Kan man kalle dette et seriøst journalistisk nettsted? Kanskje ikke helt. Synes jeg man likevel bør ta litt ansvar for hva man driver med når man har en viss leserskare? Ja. Det virker jo også å være en generell oppfatning rundt om.
        Og hadde en blogger skrevet på denne måten om andre bloggere, andre enkeltpersoner som får en megamotbør av oppilnede lesere, så hadde jeg ment det samme.

        Jeg sa heller ikke at BOT mobber selv. Men står du og slapper av mens en gjeng står og mobber noen andre, så er du vel ikke nødvendigvis bedre selv, spesielt ikke hvis nettopp du har påpekt feilene ved den uheldige. Jada, mobbekortet er kanskje å sette det på spissen (dog ikke så veldig kvass spiss her), men det må være lov å bemerke.

      3. Hei Nina. Takk for to lange og saklige kommentarer. Så lange at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne for å få svart ordentlig 🙈 Jeg får begynne med å takke for all skryt ❤️

        Når det kommer til dette med mobbing mener jeg vi tar ansvar. Om noe er over streken pleier vi enten å slette eller moderere bort det som ikke passer seg eller eventuelt svare og si fra at det ikke er ok. Ofte spør vi hverandre også om vi er usikre på om noe er innafor.

        Ingen av oss har journalistutdannelse. Siden vi er inne på frua kan jeg jo nevne at hun har en 2-årig journalistutdannelse.

        Noen vil kanskje mene at frua har tjent penger på bekostning av flyktningbarna. De siste dagene har det vist seg at det finnes mange syn på denne saken, og et av de kan være at frua ved å ha en julekalender hvor det på forhånd var bestemt at 20% av overskuddet skulle gå til et veldelig formål har tjent mer penger enn om hun hadde hatt en vanlig kalender hvor alt gikk til henne.

        Si gjerne fra om det er noe spesielt du reagerer på og som du mener er mobbing, så skal vi selvsagt se nærmere på det 😊

      4. Hei hei!

        For vel tredje gang nå så kan jeg si at jeg ikke nødvendigvis mener dere mobber direkte selv. Det mistenker jeg forsåvidt at du har skjønt.

        Jeg vet ikke om det å kommentere hvordan dere driver deres blogg er ensbetydende med at jeg er fan av CBE, det er forøvrig også på siden av saken, men nei, jeg synes overhodet ikke hun heller er noe å strekke seg etter. Den første kommentaren kunne stått under hvilket som helst innlegg her egentlig. Og når jeg da gir *dere* konstruktiv kritikk er det rivende likegyldig hva slags utdannelse CBE har, det har ingenting for seg å sammenligne, spesielt når jeg ikke har påstått at hun er noe bedre. For eksempel er hun (og andre) elendig på markering av reklame, og som dere kan jeg ikke skjønne at det skal være så inderlig vanskelig, en annen ting jeg synes det er helt supert at dere har fokus på.

        Tilbake til poenget, jeg synes uansett man kan oppfordre til at folk holder seg saklige, så blir liksom internettet et litt mer konstruktivt sted, man kan i alle fall prøve. Selv om det viser seg at journalistikkinfoen min var feil!

        Og på bekostning av, slik jeg oppfatter det, betyr vel at flyktningbarna har blitt direkte skadelidende av dette, og hun har ikke akkurat gått og tatt penger ut av hendene deres, så det er å strekke det i lengste laget. Og hvis det var informert om fra starten av at 20% ville gå til dem, kunne vel folk valgt å gi via andre tiltak hvor hele summen kommer frem.

        Takk for svar og takk for meg. Ønsker dere en god (og saklig) jul!

Legg inn en kommentar