ALTERNATIV VIRKELIGHET

Hei alle sammen 🌸

Dagens overskrift kommer fra noe Fotballfrue skrev i sitt kommentarfelt for en tid tilbake og som Kvinneguiden gjorde meg oppmerksom på:Det er veldig underlig at frua mener at andre mennesker lever i en alternativ virkelighet. Etter hva jeg kan se lever hun i en virkelighet få andre lever i hvor blant annet alt rundt henne er sponset og hun kan styre arbeidsdagene sine akkurat som hun vil.

Eller kanskje lever hun i flere virkeligheter, for i følge henne kan man ikke sammenligne hennes blogg og snapchat:Jeg må si meg enig i at bildene frua presenterer av seg selv på bloggen i disse dager ikke har så mye ekte over seg. Her om dagen bladde jeg meg laaangt tilbake i arkivet hennes på Instagram og fikk se en mye mer livlig frue som smilte på ekte og så oppriktig glad ut.

Jeg har det stadig moro med å opplyse Adina om hva frua foretar seg og å sende henne screenshots av hvordan hun overdriver alt fra bursdager til julepynt. Adina følger ikke frua selv og blir som regel lettere sjokkert over det jeg forteller henne om.

Nå sist handlet det om julekalendere. Som jeg tidligere har skrevet hadde frua en julekalender gående på bloggen sin i fjor hvor jeg har forstått det som at hun reklamerte for nye ting man kunne vinne hver dag. 20% av overskuddet fra kalenderen gikk til barna i Aleppo og de resterende 80% gikk såvidt jeg vet til paret selv. Bare nevner dette med alternativ virkelighet igjen.

OPPDATERING: Det viser seg nå at beløpet som gikk til Aleppo fra julekalenderen var 48.000 og at beløpet paret satt igjen med var 192.000 (altså ikke 145.000/580.000 som jeg først skrev) Beklagelse og videre oppklaring kommer.

Jeg var svært spent på hva frua skulle finne på til eldstedattera sin julekalender i år. I fjor, rett etter at hun fylte tre år, fikk hun flere ting enn mange barn kan drømme om å få under juletreet. Frua laget en YouTube-video hvor hun viste frem alle de 24 tingene:

Tryllestav med krone, Frost-morgenkåpe, Frost-pysjamas, 7-pack truser med Disney-prinsesser, 3-pack Frost-sokker, tusjer med lukt, sommerfuglvinger, pengepung, viskelær, lue, playdough, tangle teezer hårbørste, Frost-blad med hårting, leppepomader, fargeblyanter med lukt, lekeperler, kjede, badebomber til badekaret, luciadrakt og rundt fem luker med sjokolade.

I år har frua heldigvis moderert seg og funnet litt mindre gaver. Nesten halve kalenderen består av aktiviteter, noe jeg syns er veldig bra 🎅

Frua sitt litt merkelige syn på spons og økonomi har jeg tidligere omtalt HER. Nå har hun slått til igjen med en diskusjon under et innlegg hvor hun hadde fått sponset noen dyre hudpleieprodukter. Det skal nevnes at frua aldri i sitt liv har slitt med huden, så hva hun skal med så dyre produkter vet jeg ikke. Noen av leserne lurte på det samme, og det kom inn en del kritiske spørsmål om dette. Da en leser skrev at dette var et reklameinnlegg som hun tjener penger på og som det derfor må være lov å spørre om troverdigheten til var det viktig for frua på påpeke at disse produktene koster henne penger:(Skjermdumper carolinebergeriksen.no)

Altså, jeg vet fortsatt ikke helt hvordan dette med skatt på sponsede produkter fungerer, om man skatter av innkjøpspris, utsalgspris eller noe midt i mellom. Det har vel heller ikke så stor betydning da hun ved å skatte av verdien betaler mindre enn en tredjedel. Hun argumenterer med å spørre i hvilke butikker hun kan benytte seg av naturalytelser som betaling og om hun kan betale avdragene på lånet sitt med det.

Jeg tillater meg å ta et lite eksempel på dette med naturalytelser. La oss si at jeg har fri telefon som et av godene i min jobb. Dette skal skattelegges ut fra et maksimalt inntektstillegg på 366 kroner per måned. Om jeg bruker 1000 kroner på mobilen en måned skal det likevel bare skattelegges ut fra 366 kroner. Jeg legger til grunn en skattesats på 30% bare for å dra på litt. Da vil min kostnad for denne frie telefonen bli 110 kroner per måned. Altså ganske mye mindre enn de 1000 kronene jeg har brukt. Helt supert spør du meg. Jeg går ikke da rundt og argumenterer for at “nei, det koster meg faktisk 110 kroner i skatt i måneden” om noen av vennene mine sier jeg er heldig som har fri telefon gjennom jobben. Dette ville jeg kanskje argumentert med om den frie telefonen ikke ga meg noen fordel (for eksempel om den KUN ble brukt i jobbsammenheng). Dette bringer meg videre til dagens gullspørsmål Er dette produkter frua ikke egentlig bruker til vanlig? Det kan nesten virke sånn siden hun påpeker at det faktisk koster henne penger 🤔

❤️ Vicky