ALTERNATIV VIRKELIGHET

Hei alle sammen 🌸

Dagens overskrift kommer fra noe Fotballfrue skrev i sitt kommentarfelt for en tid tilbake og som Kvinneguiden gjorde meg oppmerksom på:Det er veldig underlig at frua mener at andre mennesker lever i en alternativ virkelighet. Etter hva jeg kan se lever hun i en virkelighet få andre lever i hvor blant annet alt rundt henne er sponset og hun kan styre arbeidsdagene sine akkurat som hun vil.

Eller kanskje lever hun i flere virkeligheter, for i følge henne kan man ikke sammenligne hennes blogg og snapchat:Jeg må si meg enig i at bildene frua presenterer av seg selv på bloggen i disse dager ikke har så mye ekte over seg. Her om dagen bladde jeg meg laaangt tilbake i arkivet hennes på Instagram og fikk se en mye mer livlig frue som smilte på ekte og så oppriktig glad ut.

Jeg har det stadig moro med å opplyse Adina om hva frua foretar seg og å sende henne screenshots av hvordan hun overdriver alt fra bursdager til julepynt. Adina følger ikke frua selv og blir som regel lettere sjokkert over det jeg forteller henne om.

Nå sist handlet det om julekalendere. Som jeg tidligere har skrevet hadde frua en julekalender gående på bloggen sin i fjor hvor jeg har forstått det som at hun reklamerte for nye ting man kunne vinne hver dag. 20% av overskuddet fra kalenderen gikk til barna i Aleppo og de resterende 80% gikk såvidt jeg vet til paret selv. Bare nevner dette med alternativ virkelighet igjen.

OPPDATERING: Det viser seg nå at beløpet som gikk til Aleppo fra julekalenderen var 48.000 og at beløpet paret satt igjen med var 192.000 (altså ikke 145.000/580.000 som jeg først skrev) Beklagelse og videre oppklaring kommer.

Jeg var svært spent på hva frua skulle finne på til eldstedattera sin julekalender i år. I fjor, rett etter at hun fylte tre år, fikk hun flere ting enn mange barn kan drømme om å få under juletreet. Frua laget en YouTube-video hvor hun viste frem alle de 24 tingene:

Tryllestav med krone, Frost-morgenkåpe, Frost-pysjamas, 7-pack truser med Disney-prinsesser, 3-pack Frost-sokker, tusjer med lukt, sommerfuglvinger, pengepung, viskelær, lue, playdough, tangle teezer hårbørste, Frost-blad med hårting, leppepomader, fargeblyanter med lukt, lekeperler, kjede, badebomber til badekaret, luciadrakt og rundt fem luker med sjokolade.

I år har frua heldigvis moderert seg og funnet litt mindre gaver. Nesten halve kalenderen består av aktiviteter, noe jeg syns er veldig bra 🎅

Frua sitt litt merkelige syn på spons og økonomi har jeg tidligere omtalt HER. Nå har hun slått til igjen med en diskusjon under et innlegg hvor hun hadde fått sponset noen dyre hudpleieprodukter. Det skal nevnes at frua aldri i sitt liv har slitt med huden, så hva hun skal med så dyre produkter vet jeg ikke. Noen av leserne lurte på det samme, og det kom inn en del kritiske spørsmål om dette. Da en leser skrev at dette var et reklameinnlegg som hun tjener penger på og som det derfor må være lov å spørre om troverdigheten til var det viktig for frua på påpeke at disse produktene koster henne penger:(Skjermdumper carolinebergeriksen.no)

Altså, jeg vet fortsatt ikke helt hvordan dette med skatt på sponsede produkter fungerer, om man skatter av innkjøpspris, utsalgspris eller noe midt i mellom. Det har vel heller ikke så stor betydning da hun ved å skatte av verdien betaler mindre enn en tredjedel. Hun argumenterer med å spørre i hvilke butikker hun kan benytte seg av naturalytelser som betaling og om hun kan betale avdragene på lånet sitt med det.

Jeg tillater meg å ta et lite eksempel på dette med naturalytelser. La oss si at jeg har fri telefon som et av godene i min jobb. Dette skal skattelegges ut fra et maksimalt inntektstillegg på 366 kroner per måned. Om jeg bruker 1000 kroner på mobilen en måned skal det likevel bare skattelegges ut fra 366 kroner. Jeg legger til grunn en skattesats på 30% bare for å dra på litt. Da vil min kostnad for denne frie telefonen bli 110 kroner per måned. Altså ganske mye mindre enn de 1000 kronene jeg har brukt. Helt supert spør du meg. Jeg går ikke da rundt og argumenterer for at “nei, det koster meg faktisk 110 kroner i skatt i måneden” om noen av vennene mine sier jeg er heldig som har fri telefon gjennom jobben. Dette ville jeg kanskje argumentert med om den frie telefonen ikke ga meg noen fordel (for eksempel om den KUN ble brukt i jobbsammenheng). Dette bringer meg videre til dagens gullspørsmål Er dette produkter frua ikke egentlig bruker til vanlig? Det kan nesten virke sånn siden hun påpeker at det faktisk koster henne penger 🤔

❤️ Vicky

101 thoughts on “ALTERNATIV VIRKELIGHET

  1. Fy og skam!!! Frua og Frua burde bla opp de resterende 80 % som de fylte i egne lommer på bekostning av sultende, fattige BARN i Aleppo mens de SKAMMER SEG hele veien til banken!!!
    Grrrrr😷

    1. CBE donerte 48 000 fra fjorårets julekalender til redd barnas arbeid i Syria. I stedet for å vri på virkeligheten burde du kanskje donere litt selv? Er du i nærheten av å gi det samme som «Frua og Frua»?
      Slik jeg ser det så er det du som er opptatt av å finne noe negativt om CBE, på «bekostning av sultende, fattige barn i Aleppo».

      1. Og 580000,- til seg selv, wooohoo kjempe bra, godt jobba👏👏 “vi rike tar mest og redd barna sitt arbeid i Syria får minst, yes, sånn skal det værra.”

      2. Hei Anne. Ser etter flere kommentarer her at korrekt beløp som ble donert fra julekalenderen var 48.000 og har rettet innlegget. Nå er antageligvis spørsmålene du stiller rettet til Mona her, men jeg drister meg likevel til et lite svar. Det er klart at folk flest ikke er i nærheten at å gi det samme som frua og frua, da de fleste ikke tjener i nærheten av like mye. Hadde jeg kjørt en tilsvarende kalender som endte med 240.000 i overskudd (som vel blir det nye korrekte beløpet) på toppen av det jeg tjente ellers hadde jeg nok heller valgt en motsatt fordeling med 80% til et veldedige formål og 20% til meg selv, om jeg absolutt måtte hatt noe overskuddet selv.

  2. Hun er ikke sann😡. At det er mulig å vri sånn på det imponerer nesten, men bare nesten. Og dere er fantastisk😊gleder meg til hvert nye innlegg😄

    1. Hun har jo helt rett. Hun betaler for produktene, hun får ikke penger for å skrive om dem. Greit nok at hun betaler mindre enn full pris, men betale gjør hun fortsatt.

      Kanskje bloggomtoppbloggere kunne bære litt mer redelige, og ta med den opprinnelige kommentaren som utløste frua sin? Eller er man mer opptatt av å score et billig poeng, enn å være faktaorientert? Den opprinnelige påstanden var at frua «tjente gode penger» på å skrive om produktene. Det stemmer jo ikke iom at hun kun har fått produktene sponset.

      1. Takk for tilbakemelding. Her på bloggen setter vi redelighet høyt, så jeg har nå redigert innlegget litt og tatt med foranledningen til frua sitt svar.

        Jeg vet ikke når barnehagene rundt om i landet åpner, men nå må jeg og impulskontrollen min dra på jobb. Resten av dine og alle andres kommentarer blir besvart senere i dag 😊

      2. Hvordan vet du dette “Anne”? Hun betaler ikke for produktene, hun betaler skatt, hun kommer alltid til å tjene på det økonomisk. Er vel også vanlig at bloggerne får betalt for reklameinnlegg, i tilegg til produktene og evt “provisjon” (STORE summer)

      3. Enig med Jørgen her. Hun betaler ikke noe som helst for selve produktene, det er skatt for å ha mottatt og omtalt de hun eventuelt betaler.

    1. Ja, det er helt hårreisende spør du meg! Ingen, absolutt ingen burde logge seg inn å lese bloggen hennes. Hun skal fremstå så perfekt. Når en ser tilbake på alt hun skriver om venner, venninnekvelder etc, er det bare ett par hun kan vise til. Hadde hun hatt så mange venner ville jeg ihvertfall fått med ryggen på disse vennene om de ikke vil på bloggen? Jeg tror disse to er ganske Viggo venneløs. De bor i selveste Sarp😂. MON tro hva Sarpingene tenker…. hun er nå dessuten så forandret at jeg kjenner henne nesten ikke igjen. Etter bikinibildene å dømme fra i sommer ser det ut som frua har tatt en Boob jobb! Nevner i samme slengen at Anne B med de særs intelligente barna ikke klarer å følge dem opp lenger. Har derfor leid inn privat lærer. Barna går barne/ungdomsskole, hun burde vel klare jobben da hun selv har IQ på 129??😂jeg spurte henne om det, hun svarte aldri🎺

  3. Jeg har aldri hatt sans for bloggen til frua. Den har nydelige bilder og hun skriver bra, men jeg klarer ikke relatere meg til livet hennes. De få gangene jeg har klikket meg inn gir hun meg NESTEN en følelse av å ikke være god nok! Hvem kan relatere seg til hennes liv egentlig?

    Etterhvert har frua og frua gjentatte ganger dummet seg så til de grader ut i media, og bloggen er blitt et rent forretningskonsept der de til og med selger barna sine for å tjene mer og mer penger! Og jo mer de forklarer seg (mer eller mindre saklig!), jo mer dårlig smak får jeg i munnen av de. Fatter ikke at de fortsatt har lesere igjen.

    1. Det verste er at hun ikke engang klarer å skrive bra lenger, og Lars Kristian bør seriøst vurdere å få seg sin egen fotoblogg så grelle som bildene ser ut for tida. Og har gjort siden tidlig i sommer. Caroline ser jo ikke normal ut lenger, og minst 15 år eldre.

      1. Nå ble jeg så nysgjerrig av det du skrev så jeg måtte klikke meg inn på bloggen hennes for å se (og det er leeeenge siden sist), og jeg må bare si: Jessugufader, hva har skjedd med dama? Ansiktet hennes er jo ikke til å kjenne igjen! Hva skjer? Er det bare hinsides redigering eller har de gått helt av skaftet og mistet totalt virkelighetssans? Jeg ble ærlig og oppriktig sjokkert! Dette viser en utvikling som er totalt feil.

    1. Enig! Og samtidig viser det at bloggomtoppbloggere ikke er noe mer troverdig enn bloggerne dem forsøker å kritisere.

      Den opprinnelige påstanden som utløste «Fruas» svar var hun «tjente gode penger» på å skrive om sponsede produkter. La oss sette opp et enkelt regnestykke:

      – Frua har 100kr
      – Frua får sponset produkter til en verdi av 100kr
      – Frua skatter 30kr (30%) av verdien
      – Frua sitter igjen med 70kr

      Ergo har det kostet frua 30kr (penger).

      Ergo ingenting feil med påstanden til frua.

      1. Et annet lett regnestykke da😊
        Hvis Frua hadde tenkt til å kjøpe disse produktene som hun sier hun bruker ville det kostet henne 100kr. Pga spons bruker hun nå 30kr. Ergo har hun 70kr til å bruke på å betale ned lånet sitt. God deal!

        Og takk for daglig god underholdning Adina og Vicky❤

      2. Fikset det for deg jeg:

        – Frua har 100kr
        – Frua får sponset produkter til en verdi av 100kr
        – Frua skatter 30kr (30%) av verdien
        – Frua sitter igjen med 70kr cash + 100kr verdier = !__170kr__!

      3. Anne, tenk over hvor mange produkter frua får tilsendt hver uke. Det er helt valgfritt for henne og skrive om det på bloggen, og det er først når produkter tas i bruk at hun må skatte av verdien av produktene. Hadde de gått i søppelbøtta ville det ikke utløst skatteplikt.
        At hun tar en offerrolle og uthever at hun må betale for produktene er helt hinsides.

      4. Jeg deler opp mitt svar i to kommentarer og begynner med å svare på dette med spons som Anne har kommentert: Eli (takk for skryt ❤️) og Jørgen har satt opp noen veldig fine regnestykker her som forklarer hva som er feil med denne påstanden. Vi i Bloggomtoppbloggere har ikke så mye erfaring med spons, men siden det virker som du ikke helt forstår dette kan vi ta boka til Kristin Gjelsvik #branok som vi fikk sponset som eksempel: Jeg har 350 kr. Jeg har veldig lyst på denne boka og får den sponset. Jeg skatter 105 kr. Jeg sitter igjen med 245 kr og en god bok. Dersom jeg ikke hadde hatt lyst på denne boka, men likevel tatt imot den, latt være å lese den samtidig som jeg likevel skrev noen fine ord om den før jeg gjemte den nederst i en skuff så hadde den selvsagt kostet meg 105 unødvendige kr. Dette leder meg tilbake til spørsmålet om frua ikke egentlig bruker disse produktene.

      5. Så til lukten av sjalusi. Ser flere lurer på hva jeg skal være sjalu for. Jeg har faktisk skrevet om den gangen jeg var misunnelig på frua her: https://bloggomtoppbloggere.com/2017/09/27/en-fotballfrues-historie/ Det er altså en stund siden dette gikk over. Siden jeg er evig singel kunne jeg selvsagt vært sjalu på frua fordi hun har en mann, men jeg tror heller jeg vil være alene enn å ha en hjemmeværende (jada, jeg vet han jobber med å ta bilder til bloggen) mann som snakker for meg i kommentarfelt og photoshopper bildene av meg. Barn vil jeg ikke ha. Jeg trives godt med å ikke ha åtte forskjellige kjoler å måtte velge mellom til julebordet. Jeg har selv valgt å gå fra en godt betalt jobb til en mindre godt betalt jobb hvor jeg trives bedre fordi jeg ikke ser behovet for å tjene mye mer enn man bruker. Jeg kan kanskje strekke meg til å være misunnelig på treningsrommet frua har hjemme, men så vet jeg jo at et sånt kunne jeg kanskje hatt i dag om jeg hadde fortsatt i den godt betalte jobben.

      6. Men frua har jo fått varen. Hun sitter igjen med 70 kr OG varen. Og de pengene hun har betalt er ikke for varen, de er skatt til den norske stat. Hun får veier å kjøre på, sykehus å føde på, skole til barna osv osv. Å betale skatt betyr ikke at varen koster henne noe. At hun velger å ta ut betaling i form av varer og ikke penger er jo hennes valg..

    2. Fortell mer’a Guro. Hva får deg til å tenke at Vicky er sjalu på frua? Er du sikker, eller finnes det alternative tolkninger?

    3. Sjalu på hva?? Å selge sjela si og barna sine? Er det noe å trakte etter?! Eller å ha en mann som photoshopper deg ihjel?? Jeg ville ikke hatt penger i bytte mot det livet Herr og Fru Frue lever. Stakkars avkom sier jeg bare.
      Blir bare tåpelig og inhabilt å skylde saklig kritikk på SJALUSI 😂😂

    1. I know. (Kommentarfeltet hos frua er det jeg finner mest komisk med hele bloggen, mye lik motargumentering der. Og vi som har fulgt med en stund mistenker jo hvor de kommentarene kommer fra 😇).

      1. Jeg satt akkurat og tenkte på det samme, haha! Pleier sjeldent å være så mye motargumenter og krasse kommentarer her på bloggen, da både Adina og Vicky er reflekterte og argumenterer godt for det de skriver. Til å være en sladderblogg, er denne konstruktiv og oftest objektiv – men på innlegget om Frua og Frua tente det godt hos “noen” skjønner jeg 🙂 *Underholdning*

      2. Skulle akkurat til å kommentere det samme. Påfallende hvordan det som regel kun er i innlegging om frua et en leser er så veldig opptatt av å gjøre CBE til offer og Adina/Vicky til bad guys. Helt lov med innvendiger på hva som skrives her altså, men påståeligheten til denne «Anne» minner kun om forsvarstalen til noen som føler seg truffet og avslørt av det som skrives. Og med frua til frua sin historikk med anonyme forsvarstaler, så hadde man vel ikke ventet mindre av han enn litt grasping etter halmstrå når det kommer kritikk.

    2. Jeg har begynt å se et mønster som er både underlig og litt underholdende. Når jeg poster innlegg om frua kommer det ofte tre negative kommentarer på rappen. Noen ganger kommer disse ganske kjapt, dette innlegget ble postet kl 23 på kvelden så jeg måtte vente i spenning til vedkommende våknet igjen på morgenen. Det hender jeg blir litt bekymret for at jeg har bommet helt og at det vil fortsette å renne inn negative kommentarer, men neida, alle andre er forbausende positive 😊

  4. Bloggen er rein komedie, spør du meg. Ler godt av både pompøse bilder, og tekst som så absolutt vitner om livet i en «alternativ virkelighet»! Jeg klikker meg inn for en god latter 😂

    1. Litt rart også at samme person har alle de negative kommentarene.😬 har ikke noen gjort dette her før? Hmm jo DR Lars Kristian

  5. Og alle disse «hvermannsen-navnene» – håper det kryssjekkes for IP-adresser her. Så flaut at de ikke skjønner de gjør seg selv enda mer latterlig med å surke sånn under kritiske innlegg, det er egentlig groteskt for en alternativ virkelighet de lever i. Stakkars barn som vokser opp i det der sirkuset….

    1. Å ta kontstruktiv (eller annen) kritikk er vel ikke akkurat noe Frua scorer høyt på. Ydmykhet er et fremmedord. Patetisk hele greia, slutta å følge henne for mange år siden. Denne bloggen er helt fantastisk, keep up the good work, Adina & Vicky!! <3

  6. Jeg må si disse bloggerne virkelig ikke takler kritikk om dagen… sutring fra øst og vest! 🙄 ta dere en juleferie… få dr Google til å sykemelde dere..
    kjære bloggere…. bloggen ER jobben deres… IKKE livet deres.. kritikk får dere uansett, dere har selv valgt å være offentlig, brette ut livet deres her og der.. slutt å sutre!! Slutt å forsvar dere for det blir bare dumt.. det er sikkert surt med så mye kritikk, men sånn er det i en “blogg jobb”. !!! Vi andre må dra oss ut av sengen 5-6-7 om morgenen, noen må tørke bæsj opp etter veggene , bli angrepet av pasienter, barn i barnehagen.. arrestere neddopa gateboere… noen løper inn i brennende bygninger….

    Altså skal ikke sammenligne en dritt her.. MEN SLUTT Å KLAG SÅ JÆÆÆVLIG MYE! 😷😷😷😷😷😷 bahhh!

    Stå på adina og vicky! Dere er så flinke ❤️

    1. Haha, må si jeg likte eksemplene dine på hva vi andre må gjøre på jobb 😁 Noen bør virkelig lage et program hvor bloggere får prøve seg i vanlige jobber. Kanskje med Adina og meg som programledere 🤔 Tusen takk ❤️😍

  7. Ut ifra hva jeg leser på bloggen til Caroline, donerte de 48.000 kroner fra julekalenderen – og samtidig hadde en innsamling gjennom Redd Barna som ga 145.000 kroner. Fortsatt mye penger CBE satt igjen med da, hvis det var 80% av det totale beløpet.

    Men hvordan tjener hun så mye på en julekalender? Er det slik at hun får betalt for å fronte produktet da, i tillegg til at bedriften gir ett produkt gratis til vinneren?

    http://www.carolinebergeriksen.no/2016/12/18/barna-aleppo-grater-ikke-lenger/
    http://innsamling.reddbarna.no/syria/6-2141

    1. Takk for linker og informasjon Maria 😘 Jeg har nå oppdatert innlegget med de korrekte beløpene og vil komme med en egen oppklaring på dette. Ja, det er nok sånn at bedriftene til produktene hun fronter betaler for at hun viser frem produktet på bloggen sin. Skal se litt nærmere på hva denne julekalenderen gikk ut på da jeg ikke fulgte frua i den perioden 😊

  8. Takk for veldig morsom blogg! det er så bra at noen setter fingeren på alt det merkverdige som skjer i den alternative virkeligheten til toppbloggerne.

    Kommentaren til Frua om skatt og spons og at det koster henne penger å omtale produkter, var ganske morsom synes jeg.
    Hun skrev i nnlegget om produkter hun har brukt KJEMPELENGE og som jo er SÅ bra. Denne gangen har hun fått produktene sponset. Siden hun bruker disse produktene på fast basis sparte hun da først 100 % av det ville kostet henne å kjøpe produktene – som hun sier hun bruker fast og som er årsaken til at hun alltid ser helt smæsjing ut.
    Det hun viser frem og beskriver at hun bruker daglig i blogginnlegget er:
    Pads kr. 595,-
    exfoliating polish kr. 853,-
    Daily power defence kr. 1995,-
    Oclipse daily sheer SF50 kr. 890,-
    Normal cleanse kr. 595,-
    Oliuminate intense eye .. kr. 1365,-

    Totalt kr. 6277,-

    Hun har altså fått varer for 6277,-. Hvis hun betaler skatt av utsalgsprisen, blir det 1757,56, hvis vi regner en skatteprosent på 28%. Nå er det temmelig uvanlig at man betaler skatt av utsalgsprisen på ting man får sponset, verdien blir vanligvis oppgitt til kostpris + mva. Det er derfor sannsynlig at hun betaler i underkant 30% skatt av rundt halve utsalgsprisen – altså 3100,- dvs. hun må skatte/betale ca 900,- for produkter vanlige kunder må ut med 6277,- for. Mener de forøvrig har betalt skatt av før de kjøper herligheten som skal gjøre dem duggfriske. De ca. 5400,- frua sparte her, kan hun gå rett i benken og betale ned lånet sitt med.

    Så – nei – det koster ikke fruen penger å få dette sponset. Hvis hun ikke lyver om at hun bruker disse produktene og vanligvis IKKE kjøper dem, da. Da skjønner jeg at det er sure penger å betale en nesten 900,- for å skrive på bloggen om noe hun aldri ville ha kjøpt på ordentlig.

    Det er dessuten vanskelig å kjøpe sutring om hvor mye hun må betale for å reklamere for noe i egen blogg fra en som har tatt ut inntekter på over 6 mill fra eget selskap de siste fire årene, og hadde inntekt på mer enn 2 mill i fjor. Hun sulter nok ikke i hjel med det første. Noe tjener hun tydeligvis på denne bloggen sin.

    Så jeg er enige i at det nok ikke nødvendigvis er folka på ulike fora rundt om som har en alternativ virkelighetsoppfatning, nei.

    Jeg bare elsker bloggen deres. <3 Kyss og smask!

    1. Jeg syns også den kommentaren var ganske underholdende. Takk for at du tok deg tid til å finne prisene, regne ut og forklare dette enda mer inngående 😘 Jeg kan ikke komme på noen annen grunn til at hun vinkler dette som at det koster henne penger enn at dette er produkter hun vanligvis ikke kjøper 🙄 Tusen takk for skryt ❤️ Kyss og smask tilbake!

  9. Tusen takk for den mest fantastiske bloggen jeg har lest noen gang! Jeg kom innom bloggen deres ved en tilfeldighet (nå har jeg lest så mange innlegg bakover i tid at jeg ikke husker hvordan jeg kom innom den). Hysterisk morsomt, og dere klarer å skrive hva “alle” tenker på en morsom måte! Denne bloggen skal jeg definitivt fortsette å lese!

  10. Elsker dere.

    Dersom hun hadde brukt disse produktene til vanlig ville hun vel spart penger på dette samarbeidet? Altså, det ville blitt rimeligere fordi hun ellers måtte betalt full pris? Betyr dette at hun egentlig bruker noe helt annet?

    Flott at barna får opplevelser (ikke like flott at de deles med verden) i kalenderen, men det generelle forbruket hennes er bare… Orker ikke. Jeg forstår ikke at noen i 2017 fremdeles vil “inspirere” til at folk skal kjøpe-kjøpe-kjøpe – og at alt må være nytt hele tiden. Hvor mange kjoler trenger en person som allerede har et fullt klesskap (og tror det er miljøvennlig å levere fulle søppelsekker med klær til Fretex) – for en ny sesong julebord? Er det ikke mer inspirerende å style fjorårets kjole på åtte måter enn å kjøpe åtte kjoler med tilhørende fuskepelser? (Fraktet i trailere, må jeg få påpeke *blunke-blunkefjes*)

    1. Du ❤️

      Ja, hun ville absolutt spart masse penger, se utregningen til HelenA lenger opp her 😊 Jeg lurer også på om hun egentlig bruker noe helt annet siden hun er så ivrig med å påpeke at dette koster henne penger.

      Syns det virker slitsomt å ha så mange kjoler å velge mellom til julebord 🙄 Og nå brukte hun vel en helt annen kjole (enn de fra reklameinnleggene/fotoshooten) da hun var i Gøteborg i helgen.

      1. Så utregningen etter at jeg skrev min egen kommentar – helt utrolig bra av HelenA. Veldig interessant.

        Jeg er så enig angående kjolene! Har selv en noe (mye) mer minimalistisk livsstil (og må si jeg kjente meg igjen i din kommentar lenger opp her, der noen snakket om sjalusi). Hvem ønsker seg så mye dill og dall? Jeg skjønner ikke at hun ikke får dårlig samvittighet, jeg, over at hun, på toppen av sitt eget overforbruk, bidrar til at andre kjøper mer enn de kanskje ellers ville gjort? Som alt annet hun foretar seg og fokuserer på er det bare så innmari 1990. Hun er så lite oppdatert!

        Må ROSE dere begge for at dere tar dere tid til å svare på alle kommentarer og at dere holder en saklig tone – men uten å miste humor. Dere har funnet en helt fantastisk balanse som gjør at bloggen er det mest underholdende jeg vet om, men samtidig tar jeg det dere skriver seriøst. Imponerende, jeg mener, virkelig imponerende! Gleder meg voldsomt til nye innlegg.

        Beklager at jeg ikke klarer å fatte meg i korthet. Klem fra Gry

  11. Synes bloggen til frua er den kjedeligste i bloggverdenen. Useriøs, bare glossy og såkalt perfekt. Fatter ikke at så mange leser den, noe så intetsigende! Ser heller maling tørke 😀

  12. Hei!

    Jeg er egentlig fan av bloggen deres og følger fast med, og liker veldig godt å kunne lese om det rare bloggerne driver med her istedenfor å gi de klikk hele tiden.

    Men nå synes jeg dere er blitt så veldig negative i det siste, og særlig mot Fotballfrue. Jeg er ikke superfan av hun, men jeg synes hun er SÅ mye bedre enn VELDIG mange andre bloggere, både i merking av innlegg og i kvalitet generelt. Endel her i dette innegget er jo også ikke riktig? Hun har svart på noe av dette i kommentar på et av de nyeste innleggene sine. Iallefall stemmer nok ikke summene dere oppgir angående julekalenderen hennes i fjor. Uansett så var hun ikke uredelig og lurte lesere til å tro at alt gikk til veldedighet. Og det å ha videokalender med sponsede premiere i 24 dager det krever MYE arbeid. Både forarbeid mtp avtaler med alle disse sponsorene, men også selve planleggingen og gjennomførelsen av både filming og klipping. Dette (videoproduksjon) er ting jeg driver med selv og vet at tar som regel laaaangt mer tid enn hva man tenker på forhånd. At da 80% av inntektene av det går som lønn til de begge to er helt greit. Å donere 48 000 kr fra sin egen inntekt på en måned er virkelig bra! Og jeg synes det er dumt at det blir vinklet negativt. Hun er såvidt jeg vet en av de bloggerne som har lest innsamlinger til veldedige organisasjoner, og bidrar derfor bra på mange måter.

    Uansett.. Jeg synes det er mye negativt fokus her i det siste, og gjerne litt feil fokus. Jeg ble fan av de morsomme innleggene som gikk mer på oppsummeringer fra hva toppbloggerne hadde gjort i det siste, og jo selvfølgelig avløring av juks og kritikkverdige forhold, men uten det dypt negative fokuset som minner meg mer og mer om kvinneguiden – altså kritikk og heksejakt, uten humor.

    Håper dere kommer tilbake med mer humor etterhvert 🙂
    Jer er iallefall innom hver dag og følger med!

    1. Hvis man har en MÅNEDSlønn på 580 000, så kan man faktisk koste på seg mer enn 8/9 % av det, når mye av pengene kommer inn på grunn av et skalkeskjul av «veldedighet». En månedslønn på 80 000 er for eksempel et ganske sinnsykt beløp for de fleste av oss. Hva med å si seg fornøyd med det, og donere en halv mill til Redd Barna? Uansett hvor mye jobb som er lagt ned i redigering, så er jeg ganske sikker på at de pengene hadde blitt bedre brukt i den veldedige organisasjonen enn hos frua (mat for å overleve, klær for å ikke fryse, skolegang for å en dag kunne delta og bidra med noe i samfunnet vs. nytt tapet i stua, flere prydbusker i hagen, dyrere julekalender/ julegaver til barna som allerede lever i et hjem der de får alt de trenger av mat og materielle goder og mere til).

    2. Altså; selv om de jobber døgnet rundt med julekalenderen forsvarer ikke det en månedslønn tilsvarende en over gjennomsnittet norsk industriarbeiderÅRSlønn. En lønn de IKKE hadde tjent uten julekalenderen som de frontet var til et godt formål. Om jeg hadde samlet inn penger til veldedighet hadde jeg skammet meg dypt og inderlig om jeg hadde tatt 80% kommisjon fra fattige barn i Aleppo som lever i helvete på jord. 48 000 er en god, normal månedslønn, de kunne sendt de resterende 80% til Aleppo istedet for lusne 20%. De hadde hatt godt av å “slumme” litt med oss vanlige dødelige med normal inntekt.

    3. Hei Eli!

      Takk for lang og konstruktiv kommentar, hyggelig å høre at du egentlig er fan 😘

      Beklager så mye at du oppfatter det som at vi har blitt mer negative i det siste, vi prøver jo ofte å blande inn litt humor samtidig som vi ettergår disse bloggerne i sømmene. Vintermørket gjør dessverre at jeg generelt er litt ekstra negativ om dagen, men heldigvis går det straks mot lysere tider, så da håper jeg humoren kommer tilbake 😁

      Stusser litt på at du mener frua er så mye bedre enn andre på merking av innlegg. Hun er kanskje god på det etter at Forbrukerombudet hadde tilsyn, men ellers har det blitt behørig dokumentert at hun har vært god på å merke så lite som mulig og utnytte gråsonene til det fulle.

      Jeg ser nå at summene fra julekalenderen ble feil, dette er oppdatert i innlegget mitt og en oppklaring kommer. Jeg tviler ikke på at denne julekalenderen har krevd mye arbeid, men så er det også jobben deres og ikke noe de holder på med i fritiden 😊 Enig i at en donasjon på 48.000 er veldig bra!

      Takk for at du følger oss ❤️

      1. Nettopp, det er jobben deres, derfor får de lønn for arbeidet de gjør med kalenderen. Skjønner ikke hvorfor de får så mye kritikk for at de “bare” donerte 20% av lønnen deres for den jobben. Det er mange som tjener mye penger, uten at de nødvendigvis donerer penger. Tror CBE har rett når hun skriver at dersom de ikke hadde donert noe som helst ville ingen reagert på kalenderen. Vi vet heller ikke hvor mye de donerer til veldedighet eller gjennom året.

        Grunnen til at jeg over synes det virker som det er sjalusi på denne bloggen er at det blir mye fokus på penger og klaging over at bloggere tjener penger på jobben deres. Ja, CBE tjener godt, men hun jobber jo også for disse pengene. Det er ikke slik at hun får alt gratis, selv om hun får mye sponset. Hun har jobbet med å komme dit hun er i dag, som alle andre som har en egen bedrift hvor de tjener godt.

        Man kan være enig eller uenig i måten hun gjør jobben sin på, med tanke på eksponering av barn, hvilke produkter hun fronter etc. men et innlegg som dette oppfattes for min del som at man er ute etter å “ta” CBE for alt det er verdt. Er enig med kommentaren over med at til tider er det mye negativitet i innleggene. Hvis dere skal “ta” noen kan dere ta bloggere som lever av å skrive svada uten innhold. CBE har en blogg som jeg mener kan sammenlignes med et magasin som tar for seg mote, skjønnhet, interiør etc. Hun har god kvalitet på innleggende, og har aldri clickbaits

        Hvordan adventskalender hun velger å gi til barna og hvordan hun vil bruke sine penger på er da hennes egen sak? Hun velger å dele for å inspirere andre, noe som er fint dersom man er ute etter inspirasjon. Mange av tingene hun fikk i kalenderen i fjor vet jeg at andre kjøper til barna sine uansett.

        Og når det kommer til at det koster å få sponsede produkter er jo det korrekt? Hun har aldri klaget over at det ikke er gratis, men korrigert når noen har påpekt at hun får jo alt gratis. Siden hun betaler skatt er de ikke gratis – det er jo bare fakta. Dette fremstår igjen som en måte å ta henne på.

        Jeg vil bare avslutte med å si at jeg ikke er noe stor fan av CBE, men liker å gå inn på bloggen for inspirasjon en gang i mellom. Jeg leser bloggomtoppbloggere daglig og får oppdatering på mail. Er stor fan av mye av jobben dere gjør, men til tider minner det mer om en heksejakt.

      2. Hei Guro.

        I min verden er overskudd noe man sitter igjen med etter at lønnen er betalt, men det er mulig at disse 80% har vært selve lønnen.

        Jeg savner fortsatt et svar på HVA jeg skal være sjalu for. Jeg syns ikke selv at vi på noen måte klager for at bloggere tjener penger på jobben sin. Mange av de (ikke frua) er glad i å snakke om hva de tjener og bringer det litt på bane selv. Når de tjener såpass mye penger må det også være ok at noen går bedriften (for det er jo bedrifter de driver) etter i sømmene og ser på virksomheten.

        Dette innlegget har overskriften “Alternativ virkelighet” og tar i stor grad for seg frua sin kommentar om dette. Meningen er altså ikke å “ta” henne, men å vise at det er litt merkelig at hun skriver at andre lever i en alternativ virkelighet. Hva man ser på som svada uten innhold tror jeg kommer litt an på egne preferanser og noen vil nok mene at det er mye svada på frua sin blogg.

        Hvordan adventskalender hun velger å gi til barna er selvsagt hennes egen sak, men nå har hun selv valgt selv å vise den frem på bloggen.

        At hun må betale litt skatt på produktene hun mottar gratis og bruker til vanlig vil jeg ikke si at er det samme som at hun betaler for produktene. Disse sponsede produktene er en form for inntekt, akkurat som vi “vanlige” arbeidstakere betaler skatt av vår inntekt.

        Så hyggelig å høre at du vanligvis er stor fan av oss ❤️

      3. Guro: mulig dette havnet over svaret ditt, istedenfor under, da det ikke var noen svar knapp under din kommentar. Men jeg må si at jeg stusser litt på at du bruker ordene «jobber hardt for pengene» om en blogger som tjener millioner. Ja, godt mulig at det å sitte foran en PC og skrive innlegg, redigere bilder, reklamere litt i innleggene man skriver og bruke barna sine i reklamen, samt dra på noen møter i ny og ne, kan kategoriseres som å «jobbe hardt», men jeg er IKKE for at det er fortjent til millioner av kroner altså!

  13. Synes det er veldig bra at dere kaster lys over dette. Og er kritisk, avslører fusk og fanteri fra bloggere. De har fått holdt på i nok lang tid. De stenger kommentarfeltet og sletter/ blokkerer andre lesere som gjør det. Så tommelen opp til dere. Virkelig!
    Synes dere tar opp ting på en ordentlig og saklig måte. Og ikke minst med en god dose humor 😊

  14. Selvfølgelig er det ikke så veldig sparsomt å skatte av masse produkter man bare bruker for å vise frem på bloggen :’D

  15. Det er tydelig at Stina gjenbruker innleggene sine. Innlegget om «problemer jenter har om vinteren», avsluttes med at julen er nettopp er ferdig 🙈

  16. Det jeg egentlig er mest forbauset over er hvor lite Treasures (aka firmaet til Caroline og mannen) tjener på å blottlegge/ selge hele familien sin. Hadde våknet opp med febrilsk svette om jeg var de.

  17. Men de har vel ikke tatt 580.000kr selv? I penger som de har samlet inn? Det tror jeg ikke stemmer. Man kan si og tro mye- men… ingen ville gjort det håper jeg. Itilegg avkrefter hun det selv på kommentarer på bloggen sin

    1. Det har blitt litt feil med beløpene her, innlegget mitt er oppdatert 😊 De satt visst bare igjen med 192.000 av overskuddet selv.

  18. Liker innleggene og bloggen deres, spesielt siden dere til vanlig gjør god research, men her tror jeg det gikk litt fort i svingene?🤔 145000 var det som ble donert av lesere direkte til redd barna, mens 48000 (20% av julekalenderen) var det som ble gitt av CBE, som altså ikke var leserenes penger, men parets «lønn» fra aktørene i kalenderen, som de likegjerne kunne valgt å beholde selv om de ville. Correct me if I’m wrong. Det er fint at dere belyser det rusket bloggerne driver med, men ville vært unødvendig å gi dårligere rykte enn fortjent, spesielt på det at de tar pengene som leserene trodde de donerte (virker som om fler i kommentarfeltet har forstått det slik). Ellers flott jobb ❤️

    1. Det har blitt en aldri så liten misforståelse her, innlegget er oppdatert og jeg skal prøve å komme med en liten oppklaring senere 😊 At de har tatt pengene leserne trodde de donerte har jeg ikke ment og jeg har heller ikke inntrykk av at noen her oppfatter det slik 🤔 Premisset for julekalenderen var fra begynnelsen av at 20% av overskuddet skulle doneres bort. Tusen takk for skryt ❤️

  19. Jeg skal begynne å vaske ansiktet med bare vann, og kun handle klær på loppermarked (hvis det er helt nødvendig å handle noe i det hele tatt da), og det jeg sparer skal jeg gi til et godt formål, ALT sammen!

    Ganske tragisk å ta penger selv (som hva da, lønn for strevet??) istedenfor å gi alt til et godt formål, og de trenger vel strengt tatt ikke de pengene heller??

    Og overskriften «Barna i Aleppo gråter ikke lenger» var utrolig provoserende, for jeg tror neppe at de pengene alene gjorde livet så mye bedre?? Å gi penger er så klart veldig flott men kunne droppet akkurat den overskriften!

    Nei asså, hjerteinfarkt her next, bare nevner det😂

    Og til slutt – takk til fruemannen for underholdende kommentarer og til dere for fantastiske innlegg som vanlig😍

  20. Gledelig at CBE har tonet ned datterens adventskalenderen i år. Også gledelig at noen av gavene er byttet ut med hyggelige aktiviteter. Ikke SÅ hyggelig at aktivitetene blir delt på bloggen, og slett ikke at første luke inneholder pepperkakebaking med barna, som i tillegg brukes til å reklamere for Storytel for barn.
    Ellers takk for morsom og underholdende blogg 🙂

  21. La si de fikk 30 000 pr innlegg i kalenderen, lavt estimert, men ok. 24 dager gir over 700 000 i inntekt. At overskuddet bare ble cirka 250 000, er litt rart.

      1. LKE har selv skrevet om en påstand på 80 000 pr innlegg, at det «nærmer seg det dobbelte» av hva de fikk. Så ja, det vet vi. Hvis 80 000 nærmer seg det dobbelte, vil jeg tro at 50 000 er reelt (jeg slo av litt, som du ser.) 50 000 er også det Storytel har oppgitt at de betaler CBE pr innlegg.

    1. K, jeg tok meg et skikkelig dypdykk i denne kalenderen i går og la merke til at en god del av lukene inneholdt sko eller veske fra egen kolleksjon som premie, så disse har hun antagelig ikke fått betalt 30 000 for. Hadde likevel vært interessant å se regnskapet for hele kalenderen 🤔

  22. Føler hele hennes julekalender var en eneste stor svindel!

    Og merker at Fotballfrua skrive rmange av kommentarene under innleggene sine selv.

    1. Det er fortsatt under etterforskning. Siden dette med tre kritiske kommentarer på rappen har skjedd så mange ganger er det greit å få sett på helheten. Det er bare det at det krever at jeg tar meg tid til å finne tilbake til alle kommentarene og at IT-eksperten deretter har tid til å se på det 😊

  23. Ikke 20 % av overskuddet, Vicky – 20 % av omsetningen. Rett skal være rett. Skatter, avgifter, lønninger, utstyr og evt. andre utgifter trekkes fra de 80 % før man kan snakke om hva de satt igjen med. Det er som om du skulle donere 20 % av lønnen din før skatt i desember i fjor (eller ikke egentlig, siden du antagelig ikke må betale for ditt eget kontorutstyr, kontormøbler, oppvarming mv. selv).

    Enig med de over her som skriver at denne kritikken blir smålig. Flott at paret donerer kr 50 000 til et veldedig formål – la det bli med det. Hvem er du/dere til å stille krav om at de skal donere en større andel? Hva har dere selv donert av desemberinntekten? Er det ikke fint at de gjør noe som helst? Nesten ingen andre bloggere gjør noe slikt, så hva med å heller skrive et innlegg om de bloggerne som ikke donerer noe, hvis man først skal henge ut noen i gapestokk for å ikke gjøre nok (noe jeg mener er en kjip, norsk uting uansett).

    Og nei, jeg er ikke Lars Kristian eller Caroline, som du tilsynelatende også beskylder andre folk for å være lenger oppe i kommentarfeltet. Dette begynner faktisk å minne litt om Kvinneguiden. Her gjelder det å utøve selvdisiplin og ikke la paranoiaen ta overhånd. Denne bloggen er jo så bra ellers.

      1. Nå henviser du til noe hun skrev i går, etter at jeg skrev mitt innlegg. Sjekket du videoen på YouTube hvor hun snakker om overskuddet?

    1. Anbefaler deg å ta en titt på videoen frua postet på YouTube rett i forkant av julekalenderen. Der sier hun da vitterlig OVERSKUDDET. Rett skal være rett.

      Nå har denne saken blitt blåst veldig opp. I innlegget mitt står det kun et lite avsnitt om julekalenderen i tilknytning til alternativ virkelighet.

      Nå har jeg hverken tid eller ork til å lese hva eksakt jeg har skrevet lenger opp i kommentarfeltet. Det jeg har påpekt er at det nesten uten unntak ramler inn tre kritiske kommentarer på rappen hver gang jeg skriver om frua. Dette kan jeg ikke si vi opplever når vi skriver om andre bloggere. Jeg påpekte også at IT har sett på det og at det ser interessant ut. Som du ser er det mange lesere som reagerer på dette.

  24. Får ikke til å svare der oppe, men poenget må jo være realiteten – om de har donert 20 % før eller etter skatt? Ikke hvordan hun bruker ordet “overskuddet”.

    1. Absolutt, jeg bare svarte på at du skrev “Ikke 20 % av overskuddet, Vicky – 20 % av omsetningen. Rett skal være rett.” At de først sa overskudd, men kanskje ikke mente det i ordets rette betydning kunne ikke jeg gjette meg til 😊

Leave a Reply